在众多地区的法院对于“未依法缴纳社保”进行了限制性解释，将“未足额缴纳社保”排除在外，或者为“未足额缴纳社保”设置了限制条件。这是为了减少员工因社保缴费基数问题轻易单方面解除劳动合同，以避免劳动争议的高发，同时维护劳动关系的稳定。例如北京和山东，“未足额缴纳社保”的情况被明确排除在“未依法缴纳社保”的定义之外。这意味着，当公司已为员工建立社会保险关系的情况下，员工单方面解除劳动合同经济补偿金并非是唯一的救济途径。员工可以要求公司补缴社保或由社保部门强制征缴，因此不支持员工因“未足额缴纳社保”而单方面解除劳动合同并主张经济补偿金。

在天津地区，文件明确规定了在公司存在过错的情况下，“未足额缴纳社保”属于“未依法缴纳社保”，员工需要承担举证责任。

而在上海、江苏、浙江等地区，法院则认为在案件审理过程中，需要考察公司是否存在主观恶意或过错而导致“未缴纳社保”。如果确实因客观原因导致“未缴纳社保”，则不能作为员工单方面解除劳动合同的依据。由此可见，“未足额缴纳社保”仍然不能成为员工单方面解除劳动合同并请求公司支付经济补偿金的理由。深圳地区由于营商环境优，更倾向于保护企业，法院在该地区明确了“未依法缴纳社保”包括“未缴纳社保”及“未足额缴纳社保”两种情况。员工在单方面解除劳动合同前，应当要求公司补缴社保，并给公司留一个月的改正期限。如果公司在一个月内未进行补缴，员工才可以单方面解除劳动合同，并要求支付相应的经济补偿金。综合大部分地区来看，法院倾向于不支持员工以“未足额缴纳社保”为由单方面解除劳动合同并要求支付经济补偿金，或者对支付经济补偿金的条件设置了较为严格的门槛。然而，如果公司在为员工缴纳社保过程中存在主观恶意或客观原因导致“未缴纳社保”，仍然存在支付经济补偿金的法律风险。因此，公司应当依法为员工足额缴纳社保，以降低潜在的法律风险。