前言

作为近代史上的一个重要人物，人们对蒋介石的评价褒贬不一，有人称他为“蒋贼”，有人则视他为“人民公敌”。

周总理曾以“拙于战术，精于战略”来评价蒋介石，这句话，倒也是蒋介石一生最好的总结。

那么，在蒋介石统治下的台湾，又是如何描绘自己的呢？

台湾小学课本里的蒋介石

在多数人的印象中，蒋介石似乎早已在新中国成立前就已经离开大陆溃逃到台湾了。

实际上，在新中国成立的那天，蒋介石仍留在大陆，度过了他人生中极为“痛苦”的一天。

他计划着破坏新中国的开国大典，但他最终意识到，这么做，或许只能为自己带来一时的“畅快”，不能解决任何问题，很有可能还会背上“千古罪人”的骂名。

因此，蒋介石放弃了空袭计划，灰溜溜地逃往了台湾。从此，台湾被牢牢地把控在了“蒋家王朝”的手中。

那么，在台湾那个由蒋介石一手遮天的时代，他又是如何自我塑造形象的呢？而这，在台湾的小学课本中，可以窥见一二。

要知道，小学的教育是极为重要的，那些学到的知识、听到的故事，会牢牢刻在每一个学生的心中，往往会影响人的一生。

在台湾的小学“国文课本”（即语文课本）上，无论翻开哪一页，都能感受到对“总统”蒋介石的颂扬之情。

就比如在台湾三年级的一个国文课本中，有一篇名为《爱国的蒋总统》的文章。

其内容是讲述蒋介石打小就将爱国深深地刻在了骨子里，因此，青年时期的他，心中怀揣着家国大业，只身前往日本求学，为的是能有所成就，将来报效国家。

这一点，确实不假，早年的蒋介石，的确是一位满腔热血的反日爱国“愤青”。

课本中描绘了这样一个故事：1907年，年轻气盛的蒋介石与一位日籍军医教官发生了不愉快。

那日，日本军医教官站在讲台上，滔滔不绝地讲解着微生物，在讲解时，他用桌子上那块泥土为学生们作比喻。

起初一切都很正常，可他却将这块小小的泥土用中国人做比喻，说中国人就如同这泥土中的微生虫一样，挤在一起。

此言一出，瞬间引领来了中国学生的强烈不满，很明显，这位日本军医教官就是借此机会肆意嘲讽中国人。

大家虽心有怒火，却也是敢怒不敢言，毕竟对方是一位外籍教官，碍于校方及军校的纪律，大家也不敢多说什么。

蒋介石再也坐不住了，这不是明摆着欺负人？于是他站起身来，在众人的注视下，大步向讲台走去。

他直接将那块泥土平均分为了8块，并指着其中一块表示：“那么，这八分之一泥土中的微生虫，也可以说是日本人吗？”

日籍教官被这一突如其来的质问弄得哑口无言，一时间也说不出个所以然。

毕竟这可是他此前自己说的，如果反驳，不就等于推翻了自己的言论并污蔑中国吗？他本想借此机会羞辱中国人，却没想到反被蒋介石将了一军。

课后，这位日籍军医教官竟直接来到了校长室，来了个恶人先告状，颠倒黑白地污蔑蒋介石，并要求校方严加惩治。

在当时，学生如果课堂上肆意顶撞教官的话，是会被校方软禁的，严重者会直接开除学籍。

不过校方并未听信日籍军医教官的一面之词，而是前去了解了情况，在得知真相后，校方只是象征性地训斥了一番，并未严惩。

这个事件确实不假，小学生们在阅读过后，对蒋介石确实产生了敬佩之心。

被“神化”的蒋介石

在小学课本中，像上述的故事在小学课本中不止一例，有一篇名为《蒋总统小的时候》的文章，叙述的是蒋介石从小吃苦耐劳，“逆水小鱼”的故事：

说是在蒋介石小时候，来到了河边游玩，他看到明明水流如此湍急，这些鱼儿却没有退缩，拼命向上游。

蒋介石见状，心中大为震撼，看到这群小鱼，他不由得想到了自己。由此，蒋介石受到启发，更加努力学习，最终成为了一位备受尊敬的“伟大领袖”。

另一篇名为《忠勇的蒋总统》的故事，则展现了蒋介石在革命道路上的事迹：

当年孙中山身处广州，其部下陈炯明突然叛变，身在上海的蒋介石听闻消息后，心急如焚，即刻率部前往广州平定战乱。此前，有人曾对蒋介石说：

“我劝你啊，还是别去了，多危险啊！”

“是啊！现在的广州，就是羊入虎口。”

对此，蒋介石却表示，为了革命事业，岂能只顾自身危险？在众人的劝阻之下，蒋介石毅然前往广州保卫国父孙中山。

而孙中山在看到蒋介石前往支援后，曾对旁人说：“他来了，就好像增加了两万援军。”

通过这篇课文，不难看出蒋介石为了革命，将生死置之度外，对革命的无限“忠勇”。

从上述的这些课文中，不难看出他对自己“英雄”形象的塑造，如果单是这样也就算了，可他为了突出自己，甚至还在课本中颠倒黑白：

将共产党描绘成“共匪”，将“西安事变”中的张学良、杨虎城两人称为“叛逆”之举。

《伟大的蒋总统》这篇课文，讲述的就是所谓的“西安事变”的“史事”。

说是在1936年时期，中国在蒋介石的英明“领导”下，正在逐步地向着伟大复兴的道路迈进。

岂料半路突然杀出个“程咬金”——张学良、杨虎城，两人在共产党的“挑唆、煽动”之下，公然“叛变”。

趁着他前往西安视察之际，直接将蒋介石给软禁了起来，并逼着他签下了许多许多无理的要求。

作为“国家领袖”的他，断然拒绝，并表示：头可断，血可流，宁可身死，也绝不妥协！

张学良和杨虎城直接被蒋介石的这番话所深深触动，在他的感召之下，两人放下了武器，并将其安全送回了南京。

这一事件在当时引起了举国上下的轰动，人们纷纷为蒋介石的“英勇无畏”而欢呼，大街小巷无不庆祝蒋介石的“英雄义举”。

可实际上，张、杨的行动为的是让蒋介石团结一致抗日；而民众们的欢呼也是为了国共两党携手合作抗日。

蒋介石为了自己的“英雄”形象，自己披上了“爱国”、“神勇”、“伟大”的光环，俨然将自己“神明”化，现如今看来，不免有些可笑至极。

台湾教科书和大陆比有何不同？

在历史方面，台湾的教科书与大陆相比相差甚远，从中国古代史的“陈胜吴广起义”即可看出。

对于农民起义，台湾方面较为敏感，课本中仅寥寥几字便已归纳完毕，评价也大多为负面的；

相比之下，大陆会花费较多篇幅着重叙述此事，叙述其背后的意义，赞颂其伟大的精神。

这之中对农民起义的负面评价，或多或少与抗战后期，国民党节节败退有关。

毕竟那个时候，国民党当局在反思自身失败的时候，没有从自身寻找原因，而是将问题归咎于共产党动员了群众参战，这种“人海战术”才使得自己败退于台湾。

对于中国的历史教育，尤其是近代史的抗战，国民党当局却显得不那么“厚道”了。

在抗战时期的各大战役，国民党方面着墨较少，对于那些抗战将领，除了蒋介石自身外，只零星提到了几位国民党将领，更不用说关于共产党的了；

反观共产党方面，不仅对战事着重提及，其中还提到了李宗仁，并将其照片放在了历史书中。

在对日抗战方面，国民党只突出自己，对共产党的描写及贡献就更加不存在了，甚至可以说是完全抹杀了共产党在抗日期间的功绩。

看过之后，总结下来就是6个字：中共扰乱抗战。这一点在国民党描写皖南事变时，则体现了淋漓尽致。

皖南事变，本就是蒋介石为削弱共产党势力，巩固自身地位，制造的一起阴谋事件；

而国民党方面却将自己包装成了一名“受害者”，恬不知耻地说新四军不听从命令，袭击国军，制造流血事件。

对于那些在抗日战争期间，牺牲殉国的国民党将领，则着重描写，如爱国将领张自忠。

抗战期间，国共曾有过两度合作，这一点台湾和大陆方面的描述还相对一致，不过越往后，事件就开始偏离了轨道。

什么“共匪”、“叛乱”等词汇开始频频出现，并声称共产党企图利用和谈的手段，牵制自身行动，以发动“叛乱”。

在外来势力，如美国和苏联的问题上，两者也是大有不同：

一直以来，蒋介石都始终秉持着“亲美政策”，在败退台湾后，这种“亲美”行径是愈演愈烈。

字里行间都是现如今所取得的成就，是得益于美国的“帮助”，如果不是美国，中国早已被“瓜分”。

从这些描绘中，看不出对帝国主义的仇恨，满满的都是骄傲和亲近。在讲到苏联时，就完全变了一副嘴脸。

只字不提苏联对中国的帮助，击溃关东军等，而是着重描绘苏联读中国的掠夺行径。

对于中国共产党在大陆的统治，也仅仅用了320字描绘。难以想象，若要冲破这认知隔阂，不知还要需要多少个320字？

结语

蒋介石在台湾时期通过自我神化，将自己塑造为一位爱国、忠勇的“伟大领袖”。这种自我塑造，实际上是对权力的一种极端追求和体现。

他试图通过控制教育，特别是小学教育，来灌输自己的思想，塑造国民对“领袖”的盲目崇拜。

这种行为，无疑是对历史真相的扭曲和篡改，也违背了教育的初衷和使命。

而他在自我塑造的过程中，还刻意回避甚至抹杀共产党的功绩。这种行为不仅是对历史的无知和漠视，更是对民族英雄的极大不敬。

共产党的奋斗和牺牲，是中国近代史上不可或缺的一部分，是民族独立和人民解放的重要力量。蒋介石的这种做法，无疑是对历史的背叛。

历史是由人民创造的，任何违背人民意愿的举动，最终都会遭到历史的唾弃。

参考资料

台湾小学课本里的蒋介石. 文史博览

爱扫地种菜 台湾小学课本里的蒋介石十分雷人. 中国新闻网

社会记忆与蒋介石形象的塑造:1949～2014. 华东理工大学学报

台湾历史教科书里如何描写中共抗战. 《中外文摘》