配来源于AI渲染仅供参考
1.1 连环盗窃的 "精心策划"在 2019 年 8 月 24 日这个看似平常的日子里，平静被一名外卖员王某彻底打破。他在送外卖的过程中，竟偷偷拿走了客户家的钥匙，如同一个精心策划的阴谋家，在夜幕的掩护下，潜入长春某小区的住宅。他的目标明确，在屋内翻找后，顺利盗走了价值 3000 余元的手表、戒指以及现金。这一系列的行为，展现出他的贪婪和对法律的漠视。然而，他的罪恶行径并未就此停止。
次日凌晨，当大多数人还在睡梦中时，王某竟再次携带剪刀，来到了同一住户家中。他像一个幽灵般，轻轻打开房门，然后蹲行着潜入卧室，继续寻找着可盗窃的财物。他的行为如此大胆，如此肆无忌惮，仿佛已经将这里当成了自己的 “私人宝库”。
1.2 庭审中的 "戏精表演"被捕后的王某，起初在侦查阶段多次供述自己就是为了偷钱，这种坦白的态度似乎让案件的走向变得清晰明了。他甚至主动赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解，似乎想要通过这种方式减轻自己的罪责。然而，在一审庭审中，王某却突然像变了一个人，开始了他的 “戏精表演”。
他声称自己其实是想追求女住户冯某，第一次偷东西是为了引起她的注意，第二次则是想表白。这一说法简直荒谬至极，让冯某瞠目结舌，直呼根本不认识他。而在二审时，王某更是变本加厉，将自己的行为描述为 “临时起意猥亵”，试图将抢劫罪转化为强制猥亵罪，以此来逃避更严厉的法律制裁。
二、法庭交锋：证据链如何击碎谎言2.1 行为逻辑的三大矛盾在法庭上，王某的 “猥亵” 说辞简直漏洞百出，就像是一个破了洞的气球，根本经不起任何推敲。从工具准备来看，王某两次入室都精心准备了作案工具。第一次偷钥匙打开房门，顺利盗走财物，第二次更是带上了剪刀，这哪里像是去追求别人或者临时起意猥亵的样子？要是真的想追求冯某，谁会带着这些东西去表白？正常情况下，表白应该是带着鲜花、礼物，说些甜言蜜语，而不是带着盗窃工具。这种行为逻辑的严重不符，让人一眼就能看出王某的谎言。
再看时间线，王某在首次盗窃后的 24 小时内，就迫不及待地再次作案。这完全符合盗窃惯犯的特征，他们往往会在尝到甜头后，短时间内再次冒险，试图获取更多的财物。而如果是追求或者猥亵，怎么会选择在这么短的时间内连续行动？这根本不符合正常人的思维和行为模式。
现场痕迹也成为了击破王某谎言的关键证据。警方在现场提取到了王某的 DNA、剪刀上的指纹，以及冯某的伤情鉴定，这些证据就像一条条紧密相连的链条，形成了一个完整的证据链。DNA 和指纹直接证明了王某出现在犯罪现场，并且使用了剪刀，而冯某的伤情鉴定则表明她遭受了暴力侵犯。这些证据相互印证，清晰地指向了王某的盗窃和抢劫行为，让他的 “猥亵” 辩解显得无比荒谬。
2.2 司法机关的硬核判定面对王某的狡辩，长春中院进行了深入的调查和严谨的分析，从三个维度对他的辩解进行了有力驳斥。在主观意图方面，王某在整个过程中始终没有对冯某有过任何 “追求” 的表示。他的行为自始至终都围绕着盗窃展开，第一次入室直接偷取财物，第二次被发现后还试图继续翻找抽屉。他没有送过花，没有说过情话，没有任何追求异性的正常举动，却一心想着偷东西，这足以证明他的真实目的就是盗窃，而不是所谓的 “追求” 或者 “猥亵”。
从暴力性质来看，王某的压制行为是在盗窃被发现后才发生的。他是为了继续作案或者逃跑，才使用暴力将冯某压在床上，并威胁她不要喊叫。这种暴力行为是盗窃行为的延续，是为了实现非法占有财物的目的，而不是为了实施猥亵。如果他真的是临时起意猥亵，那么在发现冯某时就应该直接行动，而不是先进行盗窃。
翻供可信度也是法庭判定的重要依据。王某在侦查阶段的供述早于被害人陈述，而且多次稳定供述自己是为了偷钱。他的这些供述更加真实可靠，因为在侦查初期，犯罪嫌疑人往往还没有来得及编造复杂的谎言。而到了庭审阶段，他突然改口称是 “临时起意猥亵”，却没有提供任何证据支持。这种毫无根据的翻供，显然是为了逃避更严厉的法律制裁，法院自然不会采信。
三、法律专家："临时起意" 不是免死金牌3.1 犯罪动机的司法认定标准北京大成律师事务所刑事部主任张磊在接受采访时，对这起案件背后的法律逻辑进行了深入剖析。他指出，在司法实践中，犯罪动机的认定绝非仅仅依据犯罪嫌疑人的口供，而是需要综合多方面因素，进行全面、细致的考量。犯罪动机的认定首先要紧密结合客观行为。王某两次入室都精心准备了盗窃工具，第一次偷钥匙，第二次带剪刀，这些行为都清晰地表明他的主观意图是盗窃。从行为的连续性来看，他在短时间内连续作案，完全符合盗窃犯的行为模式，而与追求或者猥亵行为的正常逻辑背道而驰。在判断犯罪动机时，客观行为就像是一面镜子，能够真实地反映出犯罪嫌疑人的内心想法。如果一个人在深夜携带撬锁工具潜入他人家中，翻箱倒柜寻找财物，那么即使他声称自己是为了其他目的，这种说辞也很难让人信服。因为他的行为已经明确地指向了盗窃，而不是其他任何合理的解释。
在刑法中，入户抢劫属于严重的犯罪行为，其起刑点为 10 年有期徒刑。不过，如果犯罪行为由于意志以外的原因未能得逞，例如在抢劫过程中被及时制止，那么法院在量刑时可以根据具体情况从轻处罚。这一规定体现了刑法的公正性和灵活性，既对严重犯罪行为保持了严厉打击的态度，又考虑到了犯罪未遂等特殊情况，给予了适当的从轻处理空间。在这起案件中，如果王某的抢劫行为被认定为未遂，那么法院在量刑时会综合考虑各种因素，对他进行从轻处罚。但这并不意味着他可以逃脱法律的制裁，只是在量刑幅度上会有所减轻。
单纯的口供，如果没有其他证据进行佐证，是不能改变犯罪性质的。在这起案件中，王某在庭审中的翻供，声称自己是 “临时起意猥亵”，但他的这一说法没有任何证据支持，而警方收集到的 DNA、指纹、伤情鉴定等客观证据，都有力地证明了他的盗窃和抢劫行为。这些客观证据就像是坚固的基石，构建起了认定犯罪的坚实基础，而王某的口供则显得苍白无力，无法动摇整个证据体系。在司法实践中，只有口供而没有其他证据的案件，是很难认定犯罪事实的。因为口供具有主观性和易变性，犯罪嫌疑人可能会出于各种原因改变自己的供述。所以，为了确保司法公正，必须依靠客观证据来认定犯罪事实，让犯罪嫌疑人得到应有的惩罚。
3.2 量刑争议的深层逻辑尽管王某在事后积极赔偿了被害人的损失，并取得了对方的谅解，但法院在量刑时，并未仅仅因为这一点就对他从轻发落。法院强调，入户盗窃这一行为本身就具有巨大的社会危害性。家，对于每个人来说，都是最私密、最安全的港湾，而入室盗窃行为却打破了这种安全感，让人们对自己的居住环境产生恐惧，严重影响了社会的和谐与稳定。在这起案件中，王某两次潜入他人家中，不仅偷走了财物，还对被害人的人身安全造成了威胁，这种行为必须受到严厉的制裁。
王某在盗窃被发现后，使用暴力拒捕，这一行为直接导致了犯罪性质的升级。他将冯某压在床上，并威胁她不要喊叫，这种暴力行为已经超出了盗窃的范畴，构成了抢劫罪。抢劫罪是一种更为严重的犯罪，它不仅侵犯了他人的财产权，还侵犯了他人的人身权利。在法律面前，这种暴力拒捕的行为是绝不能被容忍的，必须依法严惩。
法院最终判处王某有期徒刑 6 年 6 个月，看似量刑较重，但实际上这已经是在综合考虑各种因素后的从宽处理。法院在量刑时，充分考虑了王某的赔偿行为、取得谅解的情况，以及他在犯罪过程中的具体情节。虽然他的行为构成了抢劫罪，但法院在量刑幅度内，给予了他一定的从轻处罚。这一判决结果既体现了法律的威严，又彰显了司法的公正，让人们看到了法律在维护社会公平正义方面的重要作用。它向社会传递了一个明确的信号：任何违法犯罪行为都将受到法律的制裁，无论犯罪嫌疑人如何狡辩，都无法逃脱法律的严惩。
四、社会反响：荒诞辩解引发的法治思考4.1 网友观点的两极碰撞这起案件一经曝光，迅速在网络上掀起了轩然大波，网友们的评论如潮水般涌来，观点呈现出明显的两极分化。支持严惩派的网友们义愤填膺，他们对王某的行为表示出极大的愤慨。@正义联盟 言辞激烈地说：“这种人渣就该重判！偷完东西还想洗白成‘痴情汉’，简直是侮辱大家的智商。他的行为不仅给受害者带来了物质上的损失，更给她的心理造成了极大的创伤，不严惩不足以平民愤。” 他们认为，王某的盗窃和抢劫行为严重危害了社会安全和他人的合法权益，必须让他为自己的所作所为付出沉重的代价，以起到警示他人的作用。
@法律爱好者 则从法律的角度发表了看法：“要是这种辩解能成立，以后小偷都可以说‘我是来学雷锋的’。法律的尊严不容践踏，如果轻易相信王某的荒诞辩解，将会给社会带来极其恶劣的影响，让更多的犯罪分子心存侥幸，试图通过编造谎言来逃避法律的制裁。” 他们强调，法律是维护社会公平正义的最后一道防线，必须严格按照法律规定对王某进行惩处，不能让他的狡辩得逞。
同情质疑派的网友们则有着不同的看法。@吃瓜群众 提出了疑问：“王某赔偿了损失，还取得谅解，判 6 年半是不是太重了？” 他们认为，王某在事后积极赔偿了被害人的损失，并取得了对方的谅解，这说明他有一定的悔罪表现，法院在量刑时应该充分考虑这一因素，适当减轻对他的处罚。
@心理学硕士 则从心理学的角度出发，建议对王某做精神鉴定：“王某可能有心理问题，他的行为和辩解都不符合正常人的思维和行为模式。也许他存在某种心理障碍，导致他做出这些极端的行为。在对他进行法律制裁的同时，也应该关注他的心理健康问题。” 他们认为，不能仅仅从法律的角度来审视王某的行为，还应该考虑到他的心理状态，给予他适当的心理治疗和帮助。
4.2 同类案例的警示意义类似 “罪名之争” 的案件近年来频频发生，这些案例就像一面面镜子，反映出犯罪分子试图通过狡辩来逃避法律制裁的侥幸心理，同时也为我们敲响了警钟，让我们看到了法律在维护社会公平正义方面的重要作用。在湖北郧西黄某案中，惯偷黄某入室盗窃 10 万元，被抓后竟辩称 “帮朋友保管财物”。他以为自己的这番说辞能够骗过警方和法院，但最终，零口供的他仍被判刑 5 年。法院在审理过程中，并没有被黄某的辩解所迷惑，而是通过对现场证据的细致分析，以及对相关证人的调查询问，还原了案件的真相，让黄某得到了应有的惩罚。这起案件告诉我们，无论犯罪分子如何狡辩，只要证据确凿，法律就不会放过他们。
沈阳李某案更是令人大跌眼镜。李某入室盗窃被女主人制服后，竟然反称 “被强奸”，结果两人均被判刑，李某因盗窃罪被判刑，女主人则因强制猥亵罪被判刑。这起案件充分暴露了犯罪分子的狡猾和无耻，他们为了逃避法律制裁，不惜颠倒黑白，诬陷他人。同时，也提醒我们，在面对犯罪行为时，一定要保持冷静，及时收集证据，避免陷入不必要的麻烦。
广州黎某案中，打工仔偷同事 8975 元，辩称 “借电脑用”。他以为自己的借口能够蒙混过关，但法院并没有轻信他的一面之词，而是通过对案件细节的深入调查，以及对相关证据的综合分析，最终以盗窃罪判处他 7 个月有期徒刑。这起案件再次证明，犯罪动机的认定需要结合客观行为，而不是仅仅依据被告的口供。任何试图通过 “换罪名” 来逃避重刑的行为，最终都会被证据链击碎。
五、公众防范指南：如何让 "梁上君子" 无机可乘5.1 日常防范三要点在日常生活中，我们要时刻保持警惕，做好安全防范工作，不给小偷可乘之机。钥匙管理至关重要，千万不要随意将钥匙交给外卖、快递员。有些不法分子可能会利用这个机会，偷偷复制钥匙，然后潜入家中盗窃。如果遇到需要帮忙开门的情况，可以选择亲自去开门，或者让对方将物品放在门口，等对方离开后再取。在使用钥匙时，也要注意保护好自己的隐私，不要在公共场合随意展示钥匙，避免被不法分子盯上。
夜间安防也不容忽视。我们可以在门口、阳台等关键位置安装感应灯和摄像头，当有人靠近时，感应灯就会自动亮起，摄像头也会记录下相关画面，这对小偷能起到很好的威慑作用。同时，不要将贵重物品集中存放在一个地方，最好分散存放，这样即使小偷进入家中，也难以一次性偷走所有贵重物品。在睡觉前，一定要检查门窗是否关好，将重要物品放在安全的地方，如保险柜中。
如果不幸发现小偷，首先要确保自己的人身安全，千万不要轻易与小偷发生正面冲突，以免受到伤害。可以选择暗中观察小偷的特征、人数和作案方式，为后续向警方提供线索做准备。在确保安全的情况下，尽快拨打 110 报警电话，清晰准确地告知警方家中被盗及小偷的相关情况，如所在位置、是否持有凶器等。在等待警方到来的过程中，不要触碰现场物品，以免破坏证据。
5.2 法律救济途径当我们遭遇盗窃等不法侵害时，要学会运用法律武器来维护自己的合法权益。及时报警是至关重要的第一步。报警后，警方会迅速展开调查，收集证据，追捕犯罪嫌疑人。在这个过程中，我们要积极配合警方的工作，提供尽可能多的线索，如现场监控视频、可疑物品等，这些证据对于案件的侦破和犯罪嫌疑人的定罪量刑都有着重要的作用。同时，要注意保留好相关的证据，如被盗物品的购买凭证、发票等，以便在后续的处理中证明自己的损失。
如果我们因犯罪行为遭受了物质损失，还可以申请刑事附带民事诉讼，要求犯罪嫌疑人赔偿我们的损失。在申请刑事附带民事诉讼时，要明确自己的诉讼请求，包括赔偿的项目和金额，并准备好充分的证据，如医疗费用的发票、工资证明、财产损失清单等。在诉讼过程中，要积极配合法院的审理工作，按时参加庭审，提供证据，进行辩论，以维护自己的合法权益。
我们还要关注司法判决的社会效应。每一个司法判决都不仅仅是对犯罪行为的惩处，更是对社会公平正义的维护和对公众的警示。通过关注司法判决，我们可以了解法律的规定和司法实践的情况，增强自己的法律意识，同时也可以对司法机关的工作进行监督，促进司法公正。我们可以通过媒体报道、法院官方网站等渠道了解相关的司法判决，学习其中的法律知识和案例经验，提高自己的法律素养。
六、结语：法治社会不容 "掩耳盗铃"王某的 "猥亵辩解" 看似荒诞，实则暴露部分犯罪分子的侥幸心理。司法机关用证据链织就的 "天网"，让任何狡辩都无处遁形。这起案件不仅是对犯罪的严惩，更是一堂生动的法治公开课：任何试图用 "情感牌"" 精神病 " 等借口脱罪的行为，最终都将搬起石头砸自己的脚。在法治社会的阳光下，犯罪终将无所遁形。
参考资料来源于：潇湘晨报 中国裁判文书网 新闻晨报
