有必要全文转发一下公众号《清华那些事儿》在2014年5月20日发表的这篇未署名文章《自强不息的清华，请停下来等等灵魂！—— 写于朱令被投毒二十年之际》，该“与朱令同届的清华学生”在2013年通过一年的亲自调查，得到了一些一手资料，包括朱令物品二次丢失时的清单等，这些资料未见诸于其他媒体报道。所以转发如下。原文地址在：
https://mp.weixin.qq.com/s/gWYmWa2wGs9d0h6O7u3btg以下为本文的原文全文。本次转载，未作任何改动。感谢本文的未署名原作者。-------------------
作为和朱令同一届的清华学生，我直到毕业10年后才听说了她在宿舍被投毒致残的可怕经历。从那时起，除了对校友的同情之外，我一直对母校清华大学在这起校园投毒案中的责任问题感到不安。2013年春天朱令案再次成为社会热点后，校庆聚会上听到的一句评论“清华能做的都做了”，终于使我下决心开始了自己的调查。到今天调查已持续了一年，在此将调查结果和个人观点列出，供关心此事的校友们参考。（注1：每个观点下方的事实罗列中，隐去了清华校方员工的姓名，仅以职务名或'清华校方'代称。注2：所列事实均来自于自己的访谈和亲眼所见的文字材料，并无网络摘抄）观点一：朱令的病没有及时治疗，清华负有部分责任。
1995年3月9日，朱令第二次住院，神经内科主任李舜伟接诊。李舜伟怀疑为铊中毒，并当即打电话与中国预防医学科学院职业病研究所的专家联系，并让患者携带门诊记录立即前往该职业病研究所请专家查看。事后，李舜伟在门诊记录中写到：“张寿林教授来电称：急性铊或砷中毒须考虑……可请朝阳医院查尿铊含量，请免疫科会诊”。
1995年3月15日，应李舜伟要求，清华校方提供朱令接触化学品清单，排除接触铊的可能性。当时提供的清单如下。
1995年4月28日，朱令被确认为两次铊中毒，怀疑宿舍内投毒，当晚9点朱令父母联系学校要求报案。4月29日凌晨，朱令家人再次联系清华校方，要求立即迁出同宿舍的同学，保护现场，查封朱令在学校的物品以待化验。清华校方表示反对，认为迁出同学有困难。并告之朱令班的女生五一期间要去旅游，问题不大。4月29日下午，清华保卫处报案。
1995年4月29日至5月7日期间，宿舍失窃，重要证物丢失。警方取走部分剩余物品分析，其余物品封存后要求清华校方保管。
1998年11月17日，警方要求清华保存的封存物品被发现再次部分丢失。扫描附件是第二次丢失物品的清单和清华的情况说明材料。
1995年朱令治疗费用50多万元，根据公费医疗政策国家和清华共同承担。
1997年11月20日，在北京市相关部门要求清华提供40万元救助款，清华最终同意提供20万，并和朱令家人签订一次性困难补助协议书。剩余20万由北京市青少年发展基金提供。
1998至2012年十五年间，清华校方没有再和朱令家人联系。
朱令事件再次成为社会热点后，2013年9月6日，清华校友总会总干事，校长办公室主任和公安局人员一起拜访了朱令父亲。
2013年9月10日 清华校方两位管理人员再次到医院探视朱令父亲。
2013年9月25日 清华校长和两位管理人员，及一位校友前往医院探视朱令及家人，校友当场给了朱令父亲10万元现金。
此后，截止至2014年5月15日，清华方面没有和朱令家人联系。
观点四：清华校方一直在回避责任。首先，在朱令被确诊为铊中毒并报案之后，清华在是否存在铊的说法上前后矛盾：
1995年5月，北京电视台〖电脑医生〗的记者采访时问是否有铊，校方拒绝回答这个问题，双方因此发生争执。
1995年5月，中国青年报记者采访时。清华化学系副主任说：“朱令所做的实验其他学生都做，而且作为本科生，她绝无可能接触到含铊物质。”
在案件侦破过程中，警方找到了清华大学购买铊盐的明确证据。
1996年11月清华校方称：不是清华没有铊，是化学系没有铊，工物系有铊。
1997年3月清华校方承认：化学系有的仪器有铊。有本科生搞科研接触铊。
其次，清华的最终结论是自己没有责任，和国家教委对此事的认知不同。
1997年4月28日，清华总务处处长称：清华对化学药品的管理很好，没有问题。
1997年6月26日，清华大学付书记表示：“清华是否有责任？我们反省过 （1）朱令令没有接触过铊盐。（2）管理上按照管理毒品的规定做了。（3）及时报案了。凡是公安局要求做的都做了。中间被盗不能简单说谁有责任。到现在，学校没有责任。关于责任问题要有法律依据。”
1997年7月28日，国家教委发布的〖关于加强学校实验室化学危险品管理工作的通知〗 中明文指出“1995年5月和1997年5月清华大学、北京大学先后发生了两起学生铊盐中毒案件。除涉嫌人为作案外，铊盐未按剧毒品管理是其重要原因。”
