康熙帝晚年，为了争夺皇储之位，先后有九位皇子卷入了惨烈的夺嫡斗争，被称之为“九子夺嫡”。

正因为这场惨烈的夺嫡之争，以及雍正帝继位后对参与夺嫡的多位皇子进行了打击报复，让很多人对他继位的合法性产生了怀疑。所以，数百年来，一直流传着雍正帝继位前“篡改遗诏”的说法。而且，除此之外还有一个说法，就是雍正帝为了掩盖自己“篡位”的真相，所以在康熙帝驾崩当天就将服侍了康熙60年的心腹给处死了。

这“康熙皇帝驾崩当晚，雍正立刻处死随侍康熙60年的心腹”的说法是从何而来的呢？原来，意大利有位名叫马国贤的传教士马，在康熙四十九年(1710年)来中国。康熙很赏识他，让他 在宫中供职，负责做些绘画、雕刻之类的活儿。雍正元年（1723年）马国贤回国后，写了本回忆录《清廷十三年：马国贤在华回忆录》。

按照马国贤的说法，在康熙驾崩的当晚，他就住在畅春园，夜间亲耳听到了呼号之声，异常恐怖。然后提到：胤禛即位，发布了一个使全国震惊的命令，赵昌被拘执，处死刑，财产抄没，子女为奴。按照马国贤的说法，处死赵昌的罪名主要有三个：第一个秘密安插人监视皇子的举动；第二个是给废太子胤礽的儿子弘晰做了把火镰；第三个是欠国库5000两银子。最终被雍正以“欠银欺君”的名义给下旨诏告全国杀了。

这三个罪名都匪夷所思，即便赵昌是康熙帝的心腹太监，想要监视皇子，他首先没那么大的胆子，其次是他没那么大的权力。清廷没有特设的东厂、锦衣卫这样的特务击鼓，而实行的是密折制度，试问赵昌有什么权力让有上密折权力的官员听他的调遣呢？关于给弘晰做火镰能成为罪名，则更是胡说八道。要知道，弘晰是康熙帝最疼爱的孙子，也是雍正帝最为照顾的侄子。在雍正帝继位后，在还没有改元的时候，就册封弘为多罗理郡王。所以，怎么会因为一个火镰就给赵昌治罪呢？此外欠国库5000两白银，按照雍正帝当时的措施，是归还了亏欠就既往不咎。如果赵昌是康熙帝的心腹，归还5000两白银应该还不是什么困难的事情。

当然最让人无法理解的是，为什么杀一个小小的赵昌，会是一个“全国震惊的命令”。呢？按照这个说法，赵昌在康熙朝必然是一个权倾朝野的大人物。但可惜，在《清实录》等史书上根本没有这么一号人物。而且，雍正帝杀人的理由又很勉强，为什么还要诏告天下呢？当然，也有人说赵昌是侍奉康熙帝60年的贴身太监，在那个时代还是很有影响力的人物。所以，为了杀人立威，必须诏告天下。

但问题是，康熙帝在位期间比较宠信的贴身太监有两个人，一个叫梁九功，另一个叫魏珠。但是，这两个人并没有跟随康熙帝60年，而且并非死于康熙帝驾崩的当天。其中的梁九功是在雍正元年二月在景山上自缢身亡的，魏珠更是活到了乾隆年间。此外，魏珠是拥立雍正登基的功臣，绝对不会泄露所谓的雍正帝篡位的秘密。而梁九功当时已经失宠，被康熙帝拘禁在景山，根本不会了解康熙帝在畅春园驾崩后发生的一系列事件。

而且，关于赵昌这个人的记载也是矛盾重重。很多传说故事中，说这个叫赵昌的人是包衣出身，比康熙帝小三岁，在康熙帝继位后就伴随在他左右。如果按照这个说法，那么赵昌长大之后应该是入朝为官，而不是入宫当太监。如果说他是自小入宫为太监，那么赵昌在5岁之前就已经成了太监。且不说，清宫内有没有这么小的太监，即便是有5岁的小太监，他跟随在康熙帝身旁，又有什么作用呢？服侍康熙帝的饮食起居，估计他做不来。当康熙的玩伴，但一般这个职务会交给良家子弟而不是小太监。比如曹雪芹的祖父，据传就是康熙帝的伴读，其实就是玩伴。更让人惊诧的是，5岁就入宫当太监的赵昌，在被雍正帝处死之后，居然还有“子女为奴”。

由此看来，马国贤的回忆录更像是根据自己想象杜撰的野史，目的大概是为了给雍正帝抹黑罢了。反正他人在欧洲，雍正帝又奈何不了他。