从教育部公布的数据可知，2020年，中国本科生的数量约占总人口的15.2%。

尽管相较于欧美等发达国家来看，这个比例还不算高，但中国的人口数量却要比欧美国家庞大得多。

然而，就算在中国有那么多的人都接受了大学及以上的高等教育，可是在清华大学历史系教授、博士生导师彭林眼里，中国大多数人都是半人，而且他也声称半人时代在横行。

要弄懂这位清华教授说的话，首先得要明确什么是半人？

这个词语最早是出自中国近代建筑之父梁思成之口。

所谓的“半人”指代的是那些无法全面发展的人。

而且，很巧合的是，梁思成先生当初也是在清华大学的一场讲座中提出了这个“半人”的论点。

那么，他为什么会使用“半人”这个词语呢？

这其实也与当时所处的时代有关。

由于受到苏联模式以及国内经济形势的影响，清华教授的课程比重偏向于理科。如此一来，自然就会冷落了文科。

在梁思成看来，文、理分家势必会造成学子无法接受到全面且广泛的教育。长此以往，就会培养出大量的“半人”。

在这个时期，梁思成只是想用“半人”来呼吁教育要向着均衡全面的方向发展。

可，现在的那位清华教授为什么要重提“半人”一词呢？

而且，他为何还强调了现在已经是处于半人横行的时代了？

那么，现在就继续来从清华开始讲起。

清华可是国内第一梯队的高等学校，是无数学子欣欣向往之地。然而，就算是清华，它也是有自己的缺陷的，而其欠缺的就是文科。

尽管清华从上个世纪80年代起就已经重新恢复了文科的地位，但是在现存的强势的理科环境下，文科的发展自然受到了制约。因此，在这样的教育氛围下，培养出的绝大多数都会是理科尖子。

虽然说并不是所有站在理科高峰的人，文科不行，但一个人的学习精力是有限的，当将大部分的心血都倾注于理科之上时，势必会在文科上有所欠缺。而这样的欠缺，造就的就是“半人”。

说完了清华，再来看中国整体的教育环境。

首先，从1977年起，高考确定了文理分科的考试制度。

因而，对于从这一年之后的学生来说，他们可以按照兴趣去选择自己擅长的文科或者理科。

尽管通过这样的方式，能够培养出专注于某一知识技能的人才，提高了人才的培养效率。可是，这样的方式却无法培育出全方位发展的人才。

而正是因为这样的制度，才会出现那位清华大学教授所提到的，中国人大多数人都已经沦为了半人。的确，只要是经历过高考的人，那他们就会选择一门主攻的学科。

此外，可能经历过九年义务制教育的人会有这样的一种感受，中国的教育是老师将课本上已有的内容，通过一种系统且完整的方式灌输给学生，在这个过程中并不会引导学生进行自发地思考。

虽然填鸭式教育能让学生在短时间内了解到相关的知识，但长此以往也会因此丧失对学习的热情，会变成一个只知道被老师投喂知识的“提线木偶”。

另外，以这种方式进行教学也会摧毁学生的创造能力，培养出来的人才如何得以全面发展？

一旦丧失了创造力，学生也就没有了主动思考的能力，只能等待着被动地教导该如何进行选择。

倘若是处于学生时代还好，因为此时他们有一个目标，那就是去更好的院校学习。可如若进行了社会，他们也就失去了前进的方向。而在社会中是没人像学校老师那样指导的，一切只能靠自己。

因此，到了这个阶段后，很多高校毕业的学生就会对前路感到迷茫，不知道自己应该往哪条路走，不知道应该作什么样的决定。

但再来想一想，如果他们过去就接受了全面且广泛的教育，没有沦为不能全面发展的人，那他们就有独立思考的能力，不至于迷失在未来的道路上。

此外，之前还有一个名词在网络上很是流行，叫做鸡娃。

这是家长对子女的一种殷切期待，为了让子女能够在将来考出个好成绩，不停地给子女安排学习和活动。

但在这种教育下，子女在学习的时候，他们关注的点不是说自己喜欢什么就学什么，而是什么有用就学什么。如此一来，教育就被蒙上了一层功利主义色彩。

这也是为什么北京大学教授曾批评当下的年青人“太功利”，“缺乏以前那种青春气息”。

可实际上并不是他们想要如此，是他们被逼的如此。而在这样的环境中，诞生的只会是“半人”。

然而，功利主义却也会催生出很多问题，就比如老人摔倒了要不要扶，落水了要不要救。

此外，由于绝大部分的人接受的都是相类似的教育，因此才有了清华教授说的“半人时代横行”。而这个概念的背后实际上是一种群体性的迷失，集体无意识的观点。

可见，倘若不对现在的教育进行改变，强调全面发展，那肯定会催化出更多的半人，而这是一件很可怕的事情。

所以，既然已经有学者认识到了半人时代的危害，那或许就能引起反思，从而转变教育方针，摸索着向一个更好的明天走去。