董明珠言论在网络上继续发酵。

新京报4月23日发布评论员文章后，认为董明珠“绝不用海归派，里面有间谍”等言论背离常识，并强调这是挑起对立和乱扣帽子。

但值得关注的是，新京报文章的观点也遭到了很多人的批评，反过来认为是新京报在乱扣帽子，曲解董明珠股东大会讲话的语境和本意。

因为董明珠当时强调的是格力重视人才，从不以年龄和资历来评价人才，但是不会用海归派，因为不知道谁是间谍，只会在国内高校选拔人才。

网友认为，董明珠已经表明了态度，尊重人才，但企业有自己的考量，不宜使用海归人才。

让人想不到的是，4月24日，一向追求言论包容、反对上纲上线的胡锡进却公开发布长文，痛批董明珠，要求董明珠就相关言论公开道歉。

在胡锡进这段犀利的文字中，没有任何包容，而是直接要求董明珠道歉，从内容来看，胡锡进站在非常高的角度，7次提及“政策”类词汇，试图以此对董明珠施压。

1、董明珠是格力品牌的化身，代表品牌形象，所以要维护海归声誉和国家相关政策的严肃性；

董明珠是格力品牌的化身，这种说法过于武断，胡锡进试图将企业品牌和个人言论强行关联，这不符合现实，过于夸大，毕竟格力不是董明珠私人财产。

2、董明珠言论涉及了社会公共政策，影响了舆论场；

翻看胡锡进过往的一系列言论，大多数都是涉及公共政策的，其中也有不少被人强烈批评，尽管他采取了两边靠的方式，但模糊的言论同样影响了舆论场，为何到了董明珠这里，就不能有个人观点表达了呢？

3、只用国内高校毕业生，涉嫌身份歧视，违反劳动法和就业政策；

企业有用人自主权，即便是在考公、考编的过程中，招聘部门也有门槛和选择权，但从来没有规定说企业不用海归人员违规，所谓的平等就业从来都是相对的。

4、为海归人员贴标签，严重抵触国家政策；

这个帽子扣得很大，确实每个群体中都可能存在间谍，但海归人员中存在间谍的可能性会不会更大一点？因为间谍是有技术含量的，往往都是高知人群，胡锡进不会认为这种概念是一样的吧？

而且就业是一个很广泛的概念，董明珠只是表达了自己用人的理念，胡锡进将其上升到抵触国家政策高度，这样的话，以后还有人敢说话吗？

5、改革开放时代中国意识形态不允许董明珠言论存在；

这是任何人都不敢接招的定性，严重性比违反政策还要重。

事实上，随着出国留学门槛的降低，海归已经不是什么稀缺人才资源，而且很多人也只是为了拿文凭，本质上和国内学生没有差异。

如果企业拒绝使用海归人才就和意识形态相悖，那还有很多大型企业非985、211毕业生不用，又该如何评价和定性呢？胡锡进这个结论非常荒谬！

6、董明珠讲话涉及公共利益，所以要求有边界感和分寸感，理应道歉。

胡锡进将不用海归人员定义为“公共利益”，如果按照这个逻辑，问题就大了！

2024年，我国高校毕业生人数是1179万，其中985和211高校毕业生人数大约75万，其余的1100万人都是双非的本专科生。

有数据显示，2021年留学归国人员数大约104万。

如果按照胡锡进的逻辑，不愿招聘海归人员就是违背公共利益，那胡锡进能为1100万双非院校毕业生争取更多公共利益吗？

所以，个人认为，胡锡进的此番发言失态了，而且7次提及政策性文字，存在利用政策向董明珠施压的嫌疑，压缩了舆论空间，这与以往倡导的“包容”并不相符。

董明珠的言论存在争议是毫无疑问的，谁也没有否认，而且也无法否认，但她毕竟只是在股东大会上说的，而不是在公开的演讲或者是媒体上发表的。

最重要的是，胡锡进应该心知肚明，董明珠的个人言论到底能不要影响舆论场，能不能影响整个社会对海归人才的态度？

这是一种荒谬的担忧，社会发展越来越多元化，任何个人的言论都无法左右社会的价值判断，海归人才的重要性也从来没有被轻视过，董明珠说得再多也不会有丝毫影响！

只要董明珠言论没有违法，胡锡进作为知名的公众人物，你可以发表观点，谈可能的影响与后果，但公开要求别人道歉太没水准了！