事件回顾：

江西南昌一校长见义勇为竟引发百万官司

刘德龙校长忙碌了一天后走在回家的路上，突然听到隔壁巷子里有女孩在呼救。

刘校长跑过去，看到远处有两个喝醉的男人抱着一个女学生。两名男子正试图殴打女孩，女孩只能惊慌失措地大声呼救。

刘见状，冲上前去，一脚踹向了摸叶婷大腿的男人，和两个喝醉的男人打了起来。

扭打中，一名醉汉拿起一块砖头砸向刘主任的头部，将其击倒在地。

但这两个胆大包天的混混，拿下刘后，非但没有逃跑，反而对女孩更加肆无忌惮。女孩绝望的惨叫声让头晕眼花的刘勃然大怒，从地上捡起一块砖头朝一个歹徒的后脑勺砸去……

另一个罪犯吓得逃走了。之后，女孩、刘校长，还有被打晕的歹徒，都被送进了医院。

经检查，女孩很害怕，刘没事。反倒是被刘打昏的混混重伤瘫痪。

随后，受伤男子的家属将刘告上法庭，认为其辩护过激，要求刘赔偿100万元的损失并承担相应的刑事责任。

刘总校长是不是真的为自己辩解太多了？

笔者个人觉得，刘校长并不过分守口如瓶，这是从客观的角度解释的，没有主观因素。

这个案子，过程比较直白，防守过度的争议主要是刘主任的最终决定。可当刘出手的时候，歹徒并没有停止作案，而此时的刘头部受了伤，手上的力道拿不住也是正常的。

归根结底，刘也不是专业人士，无法确定这种骗局对不法分子的伤害有多大。

事实上，在我国，对受害人的自卫标准是非常严格的。不是我说的，是司法部门交代的。

据江苏省网上检察院介绍，100起因正当防卫从轻量刑的刑事案件中，只有4起被法院成功认定，其余20起属于防卫过当罪，76起属于故意伤害罪。 .

而根据这些数据，我得出一个结论：正当防卫主要靠跑，不要还手，即使有人拿刀捅你，你也不能完全还手。

别让勇敢在社会上消失

的确，这不是勇者第一次引起争议。此前，最为大众熟知的案例是2007年的“鹏宇案”。

当时的案件一波三折。直到今天，彭宇有没有打人，谁也说不准。

不过，王浩法官的那句“你没看对，为什么要帮我”可谓是意料之中，没完没了。据信，这直接导致中国的道德水平倒退了20年，老人跌倒后无人敢扶。

法律是道德的最低标准，必须起到维护社会风气的作用。法律保护每个人的权利，但不能用来促进不公正。

公众应有抵御危险的自卫权，不应任其临危而逃，若有反应，就是“防御大材小用”。

如果刘局长败诉，可想而知，这对中国近几十年的依法治国理念将是一个巨大的打击，更是整个司法界的耻辱。

网友：我觉得只要不打死歹徒，就不算防卫过当。如果歹徒先抢了一把攻击性的武器，然后被杀回去，这种情况也算是正当防卫。现在，如果那个超强的防御力变成了老婆孩子在家里被欺负，我就得好好想想了。我应该保护他们吗？我应该如何保护他们？ .即使没有完成，也只能跑路或者抵挡不法分子的攻击。不管我现在在外面发生什么，反正我也不会表现得很勇敢。这种反人类的法律对罪犯来说太酷了。