故意杀人往往被认为应判死刑，然而对于那些贪污巨大的腐败分子，却并非一律判处死刑，这引发了许多争议。腐败分子的贪污行为，虽看似与直接的故意杀人不同，但在其过程中，却可能间接导致无数无辜之人受害。他们侵吞国家资产和公共资源，使得一些原本应投入到民生领域的资金被挪用，可能导致医疗、教育等资源匮乏，影响到许多人的生命健康和发展机会。一些重大工程因资金被贪污而出现质量问题，甚至可能危及民众生命安全。他们的行为还可能引发经济动荡，导致企业倒闭、工人失业，让许多家庭陷入困境，家破人亡。

但为何不能一概对贪污巨大的腐败分子判处死刑呢？一方面，现代法律强调罪刑相适应原则，要综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及被告人的主观恶性等多方面因素。对于一些腐败分子，如果他们有自首、立功等情节，或者积极退赃，可能会在量刑上有所减轻。另一方面，法律也在不断探索更加科学合理的惩处方式，既要起到威慑作用，又要体现法治的文明与进步。

然而，这并不意味着对腐败分子可以宽容。必须加大打击力度，完善监督机制，提高腐败成本，让他们不敢腐、不能腐、不想腐。对于那些情节特别恶劣、社会危害极大的腐败分子，应严肃考虑适用重刑，以彰显法律的公正和威严，维护国家和人民的利益。只有这样，才能让民众看到对腐败零容忍的决心，为社会营造一个风清气正的良好环境。