一女子趁学校保安吃饭的时候，偷偷把自己5岁的儿子带进学校去玩。

不料，儿子在拉扯可移动式足球架的足球网时，门架突然倒塌，砸中了他的头部和胸部，导致其当场昏迷。

医院诊断儿子伤情严重，已构成二级伤残。

事后，母亲以学校未尽安全保障义务为由，将学校告上法庭，索赔247万元。

事情回顾

这一天，王女士带着5岁的儿子小胡经过某小学时，发现学校的保安正在吃饭，于是她就偷偷地带着小胡溜进了学校。

小胡来到足球场上，开心地跑来跑去，王女士还为他拍了不少照片和视频。

小胡在一个可移动式足球门架下玩耍，他和另一个孩子不停地拉扯着门架上的足球网。

而此时，王女士和那个孩子的家长都在一旁玩手机，完全没有注意到孩子们在做什么。

没想到悲剧发生了……

巨大的足球门架＂轰＂的一声倒了下来，重重地砸在了小胡娇小的身体上，小胡当场就昏迷不醒，头部和胸部受到严重撞击。

王女士发现后迅速拨打120，将小胡火速送往医院抢救。

医生诊断，小胡肺部出血、肺挫伤，头骨和眼眶骨折，还有严重的颅脑损伤，经过鉴定，小胡已经构成了二级伤残。

小胡在医院住了半年，花费了巨额医药费，保险公司和学校先后垫付了40多万元，但这些钱远远不够。

无奈之下，小胡的父母只好四处求助，最后通过学校和社会募捐，凑齐了20万元的治疗费用。

年仅5岁的小胡就这样残疾了，他的父母无法接受这个残酷的现实。

于是，他们以学校未尽到安全保障义务为由，将学校告上了法庭，要求赔偿各项损失共计247万元。

法律分析

那么学校是否应当为这起悲惨的事故承担责任？如果要承担，责任份额又该如何确定？

《民法典》第1198条明确规定：体育场馆的管理者如果没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

那么，作为体育场馆的管理者，小学是否尽到了足够的安全保障义务呢？

《未成年人保护法》第18条规定，未成年人的父母应当及时排除引发跌落等伤害的安全隐患，提高未成年人户外安全保护意识，避免未成年人发生伤害事故。

学校认为：王女士作为小胡的母亲，对儿子负有监管教育的法定义务。

可她不仅在学校放假期间擅自带儿子进入学校，而且进校后也没有尽到应有的看管职责，她要为自己的过失承担全部后果。

一审法院经过审理后认为：虽然事发时学校已经放假关闭，而且小胡也不是该校学生，严格说来不能适用教育机构侵权责任。

但学校毕竟是一个特殊场所，对体育器材的使用、管理和维护，应当承担更高的审慎注意义务。

该学校在操场上放置的可移动足球门架，既没有固定，也没有专人看管和设置警示标识，存在一定过错。

同时，王女士未经允许就擅自带儿子进入学校，也没有尽到应有的监管义务。

对儿子的危险行为视而不见，没有采取任何措施阻止，同样存在过错，且属于主要过错方。

《民法典》规定，过错行为造成他人损害的，行为人应当承担责任，被侵权人对损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

因此，一审法院综合本案的实际情况，酌情判定学校承担40%的次要责任，赔偿78万余元。

双方当事人不服一审判决，均提起上诉。

二审法院综合各方面因素进行了审理，维持了原判。

写在最后

维权意识强是好事情，有时候也是坏事情。

学校也觉得挺委屈的，如果王女士不偷偷把儿子带进学校玩耍，就不可能发生儿子受到伤害的事。

好在只承担了40%的责任。