文 / 本报记者 马敬泽

在经历实体零售辉煌与落寞之后，“流离颠沛”的大润发再次被“抛弃”。

1月1日，阿里巴巴发布公告称，其子公司及NewRetail与德弘资本达成交易，以最高约131.38亿港元（约合人民币123亿元）出售其所持大润发母公司——高鑫零售的全部股权，合计占高鑫零售已发行股份的78.7%。

（图源：大润发消息 微信公众号）

根据公告，德弘资本将收购阿里全资子公司吉鑫和淘宝中国所持约73.66%高鑫零售股份，以及NewRetail所持约5.04%高鑫零售股份。阿里巴巴在公告中称，阿里巴巴将“聚焦核心业务”，提升股东回报。

阿里“新零售”宣告终结？

值得注意的是，半个月前的2024年12月17日，阿里巴巴以约74亿元的价格出售了另一家中国领先的零售企业——银泰百货100%的股权，购买方为由雅戈尔集团和银泰管理团队成员组成的财团。阿里巴巴公告表示，预计因出售银泰而录得的亏损约为人民币93亿元。

高鑫零售和银泰百货同为阿里“新零售”战略的重要组成部分，在高亏损的情况下，阿里仍急于出售二者股权，这似乎宣告着阿里“新零售”的“失败”。

阿里的“新零售”于2016年首次提出，彼时，阿里巴巴不愿囿于线上零售，提出利用大数据、云计算的先进技术，打通线上线下渠道，以自身电商优势赋能线下零售，提高传统零售的效率和用户体验，打造新增长点。

针对该规划，阿里早在2014年就入股银泰，随后在2017年投资高鑫零售，并于2020年10月增资，直接和间接持有其72%的股权，全面控股高鑫零售。

不过，理想很丰满，现实却很“骨感”，“新零售”业务并未给阿里带来充足价值，其持续亏损反而为阿里的整体营收拖了后腿。

阿里巴巴2024财年第三季度财报显示，包含高鑫零售、银泰百货、盒马在内的“所有其他”业务板块，营收470.23亿元，同比下降7%，经调整EBITA大幅下滑87%。财报明确指出，高鑫零售因供应链收缩及客单价下滑导致的收入减少，是业绩下滑的重要因素之一。

（图源：阿里巴巴公告）

毫无起色的业绩，也让阿里果断剥离“新零售”。2024年2月初，在2024财年第三季度业绩财报会议上，阿里巴巴集团董事会主席蔡崇信就“阿里退出实体零售”传闻称，传统的实体零售业务“不是我们核心聚焦的”，如果能够完成退出的话，也非常合理。

2024年2月23日，阿里巴巴子公司淘宝（中国）软件有限公司将其持有的苏宁易购19.99%股份，转让给杭州灏月企业管理有限公司，总价28.47亿元。而在2024年12月和今年1月1日，阿里又分别出售银泰百货和高鑫零售的股份，这也意味着，阿里巴巴的“新零售”战略，或将正式划上“休止符”。

“零售巨头”路在何方？

作为一家拥有近30年历史的老牌零售企业，大润发曾凭借优秀的管理和供应链思维成为行业龙头，又在电商冲击下，面临营收、影响力等层面的下滑，最终于2017年并入阿里巴巴的“新零售”板块。

截至2024年第三季度，高鑫零售旗下拥有466家大润发、30家大润发Super（中超）及6家M会员店。

在供应链方面，阿里借助数字化优势打通大润发线上线下零售渠道，优化其采购管理、门店管理及需求预测，提高供应链的效率和响应速度，并围绕基础设施、标准化、数字化等多方面，布局大润发的生鲜赛道。

不过，阿里的改造不仅未让高鑫零售“重回巅峰”，还没能止住其自2022年开始不断下滑的业绩。2024财年（2023年4月1日至2024年3月31日），高鑫零售净亏损达16.68亿元，同比降幅高达2238.5%，为其2011年上市以来最大亏损。

尽管在2025上半财年，高鑫零售净利润为1.86亿元，实现扭亏为盈，但该成果更多来自对销售和营销开支的节约，其收入反而同比减少3%。

实际上，“新零售”这一构想本身就存在问题，业内人士指出，多年来，阿里在电商赋能传统连锁商超的探索中并没有取得根本性的进展，传统商超存在的经营、供应链等问题不能通过单纯线上线下结合的方式得到充分解决，其数字化改造在实际业务开展中也不能有效体现在营收增长上，这一系列问题，最终导致阿里“新零售”业务的全面收缩。

另一方面，面对生鲜电商、即时配送等新业态，高鑫零售等连锁商超在细分业务和品牌化建设上未能取得显著成果，在阿里“新零售”生态中并未充分发挥自身主动性，错失优化自身供应链体系、开展数字化转型和管理变革的机遇，这也是高鑫零售等商超缺乏竞争力的重要因素。

参考材料：

辣椒财经｜先卖银泰，再卖高鑫，阿里放下“新零售”|潇湘晨报