如果您喜欢这篇文章，麻烦手动点击右上方的“关注”。感谢您的支持和鼓励，希望能带给您舒适的阅读体验。

作为美国启动新一轮对台军售的反制措施，我国宣布暂停和美国的军控与防扩散磋商，引发了白宫与美国军方的恐慌。

为了将中国逼回谈判桌上，美国不惜选择“核扩散”。

其智库不仅暗示将违背“核不扩散协议”，默许日韩拥有核武器，甚至威胁将直接下场，在日韩美军基地部署核武器，直接威慑我国。

中美如今的核力量对比如何？

面对美国的“核讹诈”，我国将采取何种策略？又是否拥有反制美国的能力？

核武器自其诞生开始，就被视为打破力量均衡的大杀器。

在二战末期，美国正是凭借在广岛和长崎投下的两颗原子弹，彻底击碎了军国主义日本顽抗到底的勇气，为尽早结束二战、减少各同盟国军民的伤亡作出了巨大贡献。

因此，在二战结束后，各国便开启了核武器的研制进程，并最终形成了多国拥核的力量格局，实现了大体的“核威慑平衡”。

但在这种整体的“核威慑平衡”之下，却是国与国之间的不平等。

因而在核力量上拥有绝对实力的美苏两国，往往会恃强凌弱，对其他国家实施“核讹诈”，而我国正是这种核讹诈的最大受害者。

从中苏交恶后，苏联在十余年间对我国持续施加的核威慑压力，到如今的美国开始尝试在我国周边部署中程导弹，乃至是直接部署核武器，无一不是利用核讹诈来迫使我国让步。

之所以会出现这种处处受制于人的情况，是因为我国在很长的一段时间里，所拥有的核打击力量都远逊于美苏两国。

而造成这种局面的直接原因，便是我国过去所奉行的“最低限度核威慑”战略。

所谓“最低限度核威慑”战略，便是通过维持一支数量有限，但能有效实施打击目标的核力量，来实现对他国的核威慑。

这种威慑成立的底层逻辑，是在核战争中掌握摧毁他国主要大城市，以让对手面临难以承受的代价，从而放弃核打击、实现核威慑。

基于这种思想，我国在过去大半个世纪里，所维持的核武器数量一直在300以下，不及美苏的零头，难以真正实现与美苏的核威慑平衡，因而常常遭遇核讹诈。

但我国长期奉行这种策略，其实也是无奈之举。

其一，我国受制于核武器技术的水平，过去所能制造核打击载具数量有限，这直接限制了我国提升核武库数量的能力。

尽管我国在上世纪六十年代，通过勒紧裤腰带先后搞出了原子弹、氢弹和作为发射载具的导弹。

但由于打击方式过于依赖陆基的战略导弹，而缺乏空基的战略轰炸机和海基的战略核潜艇，因而在扩核方面有心无力。

其二，捉襟见肘的经济实力，亦是阻碍我国扩核的重要原因。

核武器不仅制造需要花费重金，就连造好后的日常存储、保养，也是耗费甚重。

美苏每年都有大笔的军费用于保养这些核武器，而这笔开销显然是过去的中国难以承担的。

其三，过去的国际格局，也无需中国真正直面超级强国。

在美苏冷战时期，两国的相互制衡反而削弱了其对他国的核力量优势，一定程度上弥补了我国的劣势。

再加上美苏始终将各自视为最大对手，中国的战略优先级并不高，这也给了我国在美苏的夹缝中奉行“最低限度核威慑”战略的空间。

客观而论，“最低限度核威慑”在过去的几十年间，是最符合我国国情的核威慑策略，但随着世界格局的不断演变，这一策略已经愈发不适合如今的中国。

这是因为，曾经有苏联作为第三方，且实质性承担美国最大压力的战略格局已经彻底不复存在，如今的中国已经失去了韬光养晦的空间，只能直面美国的威胁与竞争。

在冷战时期，中国能以最低限度的核力量便实现对美国的核威慑，主要是基于两点。

其一，是苏联的存在，让美国不敢轻易分散力量对其他国家实施核打击，从而导致自身核力量的削弱。

其二，则是彼时的中国对美国尚未形成威胁，美国完全没有“伤敌一千，自损八百”的动力来对华“掀桌子”，但如今的情形却大不一样。

眼下的中国已经成为超越苏联的、美国建国以来所面临的最大挑战，且在各项常规竞争中，美国已经愈发落入下风。

因此，如今的格局之下，美国依然拥有对华“掀桌子”的动机，这使得我国也失去了退让空间，调整核威慑策略，直面美国的“核讹诈”已经成为必然选择。

那么中美如今的核力量对比，到底如何呢？

首先是陆基方面，这是体量最庞大的核打击力量，亦是中美核力量差距最小的一项，其主要依靠洲际导弹，分为固定的发射井和移动的发射车两种方式。

前者的优点在于可以保障核武器的当量和射程，最大限度强化其杀伤力。

但缺点也十分明显，那便是缺乏机动性，一旦暴露坐标便面临被对手提前摧毁的可能；

后者则弥补了前者的机动性缺失，通过车载机动可以随时转移，加大对手实施突袭行动的难度。

可作为交换代价，车载导弹的当量和射程被削弱，核武器的威力也大大下降。

目前，中美在陆基力量的各自依仗，分别是“民兵”和“东风”系列，皆是射程超过1.3万公里，携带百万当量核弹头的大杀器。

其次是空基方面，我国与美国差距较大。

我国现役的主力战机“轰-6”系列，无论是载弹量还是航程，都难以称之为合格的战略轰炸机，这使得我国在空中投送方面，与美国存在较大差距。

最后则是海基方面，亦与美国存在一定差距。

尽管在主力潜射导弹上，我国的“巨浪-2”并不逊色于美国的“三叉戟”，但在战略核潜艇（SSBN）的先进程度，以及服役数量上，都与美国存在较大劣势。

而水下力量的差距，正是我国对美国战略核威慑的最大劣势所在，因为海基核打击力量，是“三位一体核打击体系”中，最关键的一环。

之所以将海基力量视为核打击体系的最重要一环，是因为“二次核反击”这一关键概念。

在假想的核战争中，联合国五常虽然在核力量上有所差距，但是在摧毁各自的主要城市和大半人口、资源上，都拥有溢出的力量。

因而对于各国而言，一旦想要发动核战争，最重要的能力不是能否摧毁对手，而是能否提前摧毁对手的核打击力量，从而使自己免遭核报复。

对此，美苏两国早已无数次演练了对其他国家的“核突袭”计划，以通过斩首行动来接触他国的核威胁。

于是，对于深受“核讹诈”之苦的中国，最重要的能力不再是首次核打击能力，而是真正能对美国实现威慑的“二次核反击能力”。

而“二次核反击能力”的关键，便在于海基核打击力量。

显然，陆基的发射井、车载式，以及空基的战略轰炸机，都存在较高的、被对手斩首突袭的风险，可与之相反的是，潜藏于海洋之中的战略核潜艇，却是极难定位并摧毁的存在。

基于此，海基核打击力量便成了“二次核反击能力”的关键，亦是真正实现核威慑的核心。

因此，对于我国未来的核威慑战略而言，最重要者无非两点。

其一，是尽快扩核，迅速提升我国的核武库数量，从体量上形成与美国的对等态势，这是反制美国“核讹诈”的根本；

其二，则是大力发展战略核潜艇和潜射洲际弹道导弹，尽可能提升我国的“二次核反击能力”，从而有效避免美国发动突袭行动的军事冒险，真正实现核威慑的平衡。

加快核武库建设、提高我国三位一体的核打击与核反击能力，已经成为我国的当务之急。

尽管形势十分严峻，但从另一个角度上讲，美国愈发使用“核讹诈”来迫使中国让步，其实也反映出美国在常规领域的竞争中，已经逐渐丧失了对中国的信心。

这对美国而言，显然是个危险信号，如今的美国，已经越来越沦为曾经的苏联，在常规手段难以取胜的情况下，只能依靠核力量来维持体面。

因此，我国在面对美国的“核讹诈”之时，除了尽快扩核、提升自身的核打击实力，最根本的，仍是在各项常规竞争中保持发展势头，以达到“不战而屈人之兵”的效果。

此外，当美国频繁将战火烧至中国周边时，我国也应该主动出击，奉行毛主席的“你打你的，我打我的”的战略，主动出击，掌握战略上的主动权，布局中东、剑指以色列，正是我国回应美国的最严厉一手。

凡事皆有两面性，当美国威胁直接在中国周边部署核武器，让我国面临巨大“核讹诈”压力之时，亦显示出美国如今的虚弱与黔驴技穷。

这表明，我国当前战略布局的正确性，只要坚定信心，继续稳步推进各方面事业，我国就一定能在这场竞争中笑到最后。

参考文献

中国新闻网《中方决定暂停与美方商谈举行新一轮军控与防扩散磋商》

新华社《中国就五核国谈判缔结互不首先使用核武器条约提出草案要素建议》