大学生网购收货6天申请仅退款,被拒后辱骂商家一小时?校方发声

往史云烟 2024-09-30 09:50:44

大学生“薅羊毛”翻车了!山西某大学生在网购平台买的东西一到货就立刻要求商家“仅退款”,结果商家不惯着她直接选择拒绝,随后大学生就红温了,狂骂商家不止,那么到底是什么情况?“薅羊毛”现象为何一直存在?

女大学生仅退款“薅羊毛”被拒

自从网购风靡全国以后大多数人都在网上买过东西,为了让消费者能够购物无忧,许多电商平台都推出了各种各样的服务,其中“仅退款”这项服务可以说是近年来最受关注的一个。

这个“仅退款”服务是怎么回事呢?简单来说就是消费者在收到商品后,如果对商品不满意可以申请退款而不用退货。听起来很好,消费者们再也不用担心买错东西了,也不用为退货的麻烦事儿发愁了。

可这个看似很好的服务却在实际操作中出现了不少问题,有些聪明的消费者开始钻空子,他们买东西时就打算用完就退,这种行为在网上有个专门的词儿叫“薅羊毛”。

就在前几天山西大同一个网名叫“小臭”的女学生在拼多多上买了一包红枣,包裹到手后过了整整6天突然跑去找商家说要退款。

商家一听就觉得不对劲问她为什么要退,小臭说包装袋太次了,商家觉得这理由有点牵强,就说可以退货退款,还主动提出帮她找快递上门取件。

谁知道小臭听了这话就不高兴了,她说自己没时间退货就是要“仅退款”,商家觉得这明显是想占便宜就拒绝了她的要求。

这下可把小臭惹火了,她对着客服就是一顿狂骂,骂了整整一个小时,她说商家学历低、工资少,各种难听的话都说了出来,商家被骂得莫名其妙又不敢还嘴,只能一遍遍地解释。

后来商家实在气不过就把整个过程都发到了网上,还希望学校能管管这个学生,这件事一下子在网上炸开了锅,引起了很多人的关注。

学校看到这个消息后第一反应是这是学生私人问题,牵扯不到学校,不过他们还是表示会联系这个学生,对她进行批评教育。

后来据说学校真的找到了小臭,对她进行了严肃的批评教育,还要求她向商家道歉,学校还表示要加强学生的诚信教育,培养他们的社会责任感。

很多网友都说这种“白嫖”行为在大学生中还真不少见,有人说不能纵容这种行为,得让这些学生知道社会的险恶,也有人说自己从来不会无理由退款,觉得做生意不容易大家应该互相理解。

仅退款成了“薅羊毛”的渠道

“仅退款”服务的出现确实给很多消费者带来了方便,它让消费者觉得就算买错了也不怕,反正可以轻松退款,这样一来消费者就更敢尝试新产品了。特别是在生鲜食品这一块,很多商家都喊出了“坏了包赔、仅退款”的口号,这招还真管用生意越做越大。

可好事多磨,这个本来是为了方便消费者的服务,却被一些人钻了空子,有些人觉得这样既能用到东西又能把钱要回来,简直是一举两得,这种行为在网上被称为“薅羊毛”。

更让人吃惊的是居然还有人编写了“薅羊毛”的攻略,教别人怎么利用“仅退款”服务来占便宜,这些攻略在网上悄悄流传吸引了不少人的关注。

对于商家来说这种情况简直就是噩梦,他们辛辛苦苦做生意,好不容易卖出去一件商品结果消费者用完就退,他们没赚到钱还可能亏本,特别是对于一些小商家来说,这种损失可能会直接影响到他们的生存。

全国各地都有类似的案例,广西一位名叫伍某的消费者在网上买了一件衣服,收到货后觉得不满意就要求仅退款,商家不同意,双方争执不下最后闹到了法院。

有法律专家指出这种“仅退款不退货”的行为可能构成违约或者诈骗,商家其实是可以通过法律途径来维权的。问题是很多网购的东西单价都不高,真要打官司的话,光律师费就够买好多件商品了,所以很多商家遇到这种情况也只能忍气吞声。

面对这种情况一些电商平台开始采取措施,淘宝最近就优化了“仅退款”的策略,加强了对商家权益的保护。它会根据商家的信用评级,给予一些信用好的商家更多的自主权,这样一来那些诚信经营的商家就能得到更好的保护。

还有些平台在考虑引入第三方物流公司来进行中立验货,有的在考虑建立买家信用评级系统,对那些频繁申请“仅退款”的用户进行一些限制,这些措施都是为了让“仅退款”服务更加公平合理。

一些聪明的商家会仔细分析每一笔退款申请,看看是不是真的有问题,还是消费者在占便宜。如果发现有消费者频繁申请退款,他们就会把这些人列入“黑名单”,以后就不再接受他们的订单。

网友热议

在网上关于这件事的讨论一直没有停歇,有网友说:“现在的年轻人真是越来越不像话了,买个东西还想占便宜这不是缺德吗?”

也有人说:“别光说买家,有些卖家也不是好东西,我前几天买的衣服,收到一看跟图片上差远了,联系客服退货人家说已经穿过了不能退,这不是坑人吗?”

还有人说:“我觉得吧,这事儿不能光怪买家或者卖家,关键是平台要负起责任来,要是平台能好好管管也不至于闹成这样。”

有专家提出或许可以借鉴一些国外的做法,在一些国家如果消费者频繁申请退款,系统会自动降低他的信用评级。信用评级低的用户,在申请退款时就会受到更严格的审核,这种做法既保护了商家的利益,又不会影响到大多数诚实的消费者。

还有人建议可以引入第三方评估机构,当消费者申请“仅退款”时,可以由这个第三方机构来判断商品是否真的有问题,这样可以避免消费者和商家之间的直接冲突,也能让判断更加公平公正。

本文信息来源:

极目新闻2024-9-26《大学生网购收货6天申请“仅退款”,被拒后辱骂商家一小时?校方回应》

经济日报2024-8-18《“仅退款”到底谁赚了》

红星新闻2024-7-16《网购11元衣服后“仅退款”,买家被判赔800元》

0 阅读:1

往史云烟

简介:介绍不一样的历史相关事件!琴瑟和鸣