现代人的用眼频率实在太高，各种大屏小屏充斥着我们的碎片时间，学习和阅读的时候一样还是要用到眼睛，但视力是不可逆的，无论是儿童和成年人，保护视力都是时刻需要关注的议题。

我休闲时喜欢看书，偶尔也会拼拼模型和做做手工，但之前没有刻意去买护眼台灯，一开始就用屋顶的筒灯来照明，视觉体感上似乎挺亮，但用仪器一测才发现，照度连200lx都不到，是远低于国家标准的。

后来入手了一个台灯，想着应该有改善，主要也是喜欢它的颜值，结果视疲劳依旧还是来的很快。实测后发现，照度有提升但还是不理想，从光谱看有害蓝光还不少，色温也过高，并不适合阅读，于是痛定思痛后就有了这篇护眼台灯的横评。

横评的四款产品分别来自米家，飞利浦，孩视宝，霍尼韦尔，都是大家熟知的知名品牌。且均为带状光源的长灯头护眼台灯。

为什么没有继续选择圆形台灯？这其实也是与时俱进的结果。在国家标准《读写作业台灯性能要求》中对光照面积进行了重新规定，2017年的旧国标面积是扇形的，显而易见是针对圆形台灯进行规范的，而2022年的新国标就换成了矩形的，测算面积从0.26㎡提升到了0.35㎡，面积增加了35%左右，所以建议各位选择护眼台灯时选择长灯头的产品，更符合一般长方形书桌的实际使用需求。

下面的横评部分会从：

一、安装&设计

二、照度&均匀度

三、光谱&显色

四、 操控体验

五、 价位与评价

几方面来进行。

米家这款台灯是整装的，插上电源线就能直接使用。白色外观结合直线条与圆角的设计，视觉体验比较干练，能看到小米产品一贯的设计风格在里面。

整体做工金属感较强，视觉和触感体验并不廉价，两段式出光长灯头设计，灯头长度520mm，120颗灯珠，能适配1.2m学习桌使用。底座配重稳固且简洁，因为操控区位于灯头的正前方，所以底座上的空间可以摆放笔筒，书本和装饰品等利用起来，就不怎么占空书桌空间了。

还有一点细节好评是电源线接口很隐蔽，插头还是L型设计的，从正面和斜侧面基本看不到，桌搭整洁度就很高。

角度调节上采用了锌合金转轴，后方支撑杆可95°上下翻转，前方灯头则可以多角度旋转。

这款飞利浦台灯不是整装的，使用前需要将底座和灯杆安装到一起，安装时要用指甲用力扣住下方的拨杆开关，稍微有点费力。台灯大部分是白色的，少量搭配了黑色和灰色元素，但电源线是黑色的，感觉换成白色的会更和谐些。整体外观设计上中规中矩，不算好看但也不丑。

细节上，灯杆的部分是铝合金的，下方一个大转轴，头部两个小转轴，灯罩和转轴外壳部分塑料感有点强。灯头长度390mm，80颗灯珠。灯杆可以下弯，但直立最高高度为410mm，无论是高度还是灯头长度，相对都是横评四款中最小的，所以更建议适配小型书桌使用。

灯头可动性如动图所示，非球形转轴，只能左右和上下滑动。

孩视宝F-36严格来说是一款桌面夹灯，安装体验不算复杂，先将底座夹子在要安装的位置夹上固定好，之后插上灯杆旋紧螺丝即可。整灯主体是白色的，少量灰色点缀，拿到手的第一感受是比较巨大，整体设计就是灯杆加灯头，流畅度和简洁度还是在线的。

5cm厚度以下的桌板可以夹住，同时安装的方式只推荐图片中这种，侧夹或者连体书桌都不适配，选购时这点需要注意。

灯罩部分是金属主体结合两边塑料收口，灯杆部分则是加厚的ABS软管，软管的部分看起来会略显廉价，底部设计没有特别的装饰，但夹灯本身确实比较省空间，基本不会影响桌面布局。灯头长度800mm，168颗灯珠，光照方位较大，1m到1.4m的书桌均能适配。

软管设计可以扭转到不同的角度，但精准度上不如转轴，转动大小也是在限定的范围内的，切忌用蛮力，另外长杆会更容易晃动，需保持桌面稳定。

霍尼韦尔这台也是整装的，取出插上电源就能使用，第一感受是真的很重，单手拿都有点费力的那种，简单理解就是用料很扎实。设计上有点工业风，整体精美度是在线的。

圆形设计元素较多且线条流畅，白色和银灰的搭配也挺好看。灯头长度为550mm，216颗灯珠。灯杆处用了两个转轴，灯头处是球形转轴。底盘很稳且个头不小，不过操控区域就设计在底盘上，所以上面不能置物，桌面占用的空间就会比较大，感觉比较适合宽度较大的书桌使用。

标准的球形转轴体验，各个方向都有一定的可动性，基本是可以满足日常桌面使用需求的。

以上的部分，各位可以参考下灯头长短和可动性，外观设计的部分各位看个大概，毕竟审美是私人的体验，好看不好看这里就不做总结了。

下面这部分的对比就是比较重要的干货了，建议各位仔细阅读。

所谓的照度其实是指在某一表面上，单位面积内接收到的光通量，通常用单位面积上所接受到的光通量的单位勒克斯（lux）来表示。简单理解就是这台灯的光够不够，光亮不亮。

新国标中对于中心区域的照度和总区域的照度是有明确标准的，把台灯分为AA级和A级，AA级中心区域照度要≥500，总区域≥250；中心区域均匀度要≥3、总区域≥7。A级则是中心区域照度要≥300，总区域≥150，均匀度上的要求则是和AA级一样的。

我们在选择时，首选AA级的台灯，A级可以用，但AA级对眼睛更好。

下面就来对四盏台灯做一下实测：

我家书桌大小是1.2m x 0.6m的，算是比较常见的小书桌尺寸，铺上测量用的标示垫，上面的图案和大小是和新国标的要求完全一致的。

测试在全暗环境下进行，台灯亮度调整为最大，灯头尽量居中且保持水平，高度取一个平均值在45cm。

用光谱照度计进行点对点测试，国标图例中的44个点位会全部逐一测量并记录。

44个点位的测量序号如下图所示：

测试数据均手动记录，每个点位测量3次取居中值避免误差，测试耗时较久，且看且珍惜。

具体数据给到各位，但还是看柱状图更直观些，下图黄色代表霍尼韦尔，灰色代表孩视宝，蓝色代表米家，红色则是飞利浦。普遍照度最高的是霍尼韦尔（黄色）和孩视宝（灰色），这两款的灯珠数量是最多的，这样的结果并不让人意外，米家（蓝色）亮度适中，飞利浦（红色）则最低。

调整为折线表后，可以观察照度的波动幅度，可以看到米家（蓝色）的照度波动最平稳，而飞利浦（红色）和霍尼韦尔（黄色）的照度波动则较大。同时从下图也能观察到，四款台灯的照度都是大幅优于新国标要求的（≥250lx）。

接下来计算总区域的照度均匀度，均匀度越接近1说明越好，光线分布越均匀，视觉体验自然也最舒服。根据照度均匀度计算公式：最大照度 除以 最小照度得出均匀度数值，从结果看，四款的均匀度都是大幅优于新国标的（≤7），米家的均匀度表现最好，孩视宝次之，第三是霍尼韦尔，第四是飞利浦。

中心区域（日常核心读写区域）的八个点位，我又单独做了一次统计，四款表现同样都优于新国标（≤3）。米家均匀度依旧表现是最好的，霍尼韦尔在中心区域优于孩视宝，说明中心区域照度控制得更稳定，飞利浦则依旧稍逊色些。

最后再来一张直观的对比图，下图是用相机在完全相同的参数下拍得并直出的，没有任何调色和后期。

可以看到与上述实测的数据是匹配的，米家整体照度不错，且中间区域的照度看起来很均衡；飞利浦整体照度相对低一些，因为灯头较短，书桌边缘位置就会比较暗；孩视宝照度不错，因为灯头较长，所以书桌两端亮度也有保证；霍尼韦尔中心位置最亮，其余视觉体验和米家类似。

关于色温这里补充一点，飞利浦和霍尼韦尔可以在3000k色温和4000k色温中调节，米家和孩视宝只有4000K一个档位，一般阅读时建议4000K色温，这部分就不另外展开了。

四款产品在宣传上都表示自己使用的是全光谱灯珠，这里简单科普下什么是全光谱。其实这是相对于传统LED灯珠来说的概念。传统LED灯珠光谱连续性差，蓝光峰值会过高，而在其他诸如紫光、红光等部分则会存在缺失。这样就容易出现了蓝光危害，并且造成显色性差的问题，导致在这样的光源下，物品的色彩不够真实和鲜艳，视觉上会出现色差。而全光谱灯珠的可见波段光谱就会比较齐全，连续性也更好，并在蓝光抑制上做的比较好。

下图是中午太阳光下测得的光谱数据，可以看到自然太阳光的光谱就是连续的，显色指数Ra: 98.8，R9：98虽然光谱图中蓝光看起来指数较高，但自然光中的蓝光并不伤害眼睛，而在人造光中，波长在440-460mm的才是伤眼的有害蓝光。

下面依次来测一下四款台灯中心区域的光谱（照度均调整为最大，色温调整为4000K左右）

米家色温4071K，显色指数Ra：96.8，这个指数越接近100则越好。R9: 93，这一指数代表对于饱和红色的显示能力，Ra和R9都比较高的时候，色彩还原能力就会越好，整个波形连续且平缓顺滑，有害蓝光控制不错，利用双峰蓝光将440-460mm的有害蓝光部分控制在了比较低的位置，防蓝光等级是RG0豁免级的。

飞利浦色温4027K，显色指数Ra：94.6，Ra: 74，色彩还原能力比较一般，有害蓝光波峰实测下来比较明显，虽说宣传是全光谱LED灯珠，但蓝光控制方面确实是比较弱的。

飞利浦色温3999K，显色指数Ra：98.3，R9: 96，显色指数表现很好，R9数值也比较高，已经比较接近自然光的状态了，说明色彩还原能力很好，有害蓝光控制方面则中规中矩。

霍尼韦尔色温3978K，显色指数Ra：96.9，R9: 89，色彩还原能力还不错，有害蓝光控制方面不错，峰值维持在较低的水准。

下面来看下台灯光线下实拍色彩的表现：

虽然仪器测试结果颜色还原上会有些差异，但因为四款台灯都是远高于国标要求的，（国标要求显色指数Ra>80），所以从下面的实拍来看，四款台灯的显色差距并不明显，至少我肉眼看起来差距并不大。

综上，从光谱对比测试可以看到，蓝光控制方面，霍尼韦尔和米家做的最好，孩视宝也不错，飞利浦稍弱。显色方面，四款产品均大幅满足国标，数值上有些许差异，但实际影响不大。

接下来看看操控方面的对比：

米家采用的是触控屏旋钮设计，开关键，功能按键和亮度调节都整合到了灯头前面的圆盘上，就像前面提到过的，底盘上没有操控区预留，就能更好的让出空间置物。

无极旋钮操控丝滑，也有亮度格能直观看到目前亮度档位。

飞利浦采用的是全触控设计，操控区域位于底座下方，黑色面板操控后比较容易显指纹和油渍了。

一侧触控条是色温，一侧则是亮度，操控算不上丝滑，滑太快的话可能不跟手，调节上没有旋钮来的精度高。

孩视宝的操控设计就非常简单了，整灯只有一个触控按键，短按控制开关，长按调节亮度。

操控确实简约但也有问题，亮度调节不好精准把控，每次操控都只能凭感觉，毕竟护眼灯也不是越亮越好的，在不同环境光下找到适合的亮度才是关键。

霍尼韦尔的操控区域是四款中最为豪华的，大调光旋钮按压是开关，旋转则是调节亮度，40段精细亮度光控，上方则是五个触控功能键。

调节的过程还是相当丝滑的，触控也比较灵敏，前面在设计部分也提到过了，这款灯底盘较大，触控区都在底盘上就舍弃了一些置物空间，感觉更适合宽度大一些的台面使用。

灯光自适应功能就是自动检测光变化来调节亮度，属于可以无脑使用的智能功能。比如我们在白天看书阅读的时候环境光一直在改变，我们就可以让台灯自动调节亮度来补充阅读时灯光的不足。

除了孩视宝之外，另外三款均有灯光自适应功能，这样无论在白天还是夜晚，都能获得相对更适宜的光照体验。

三款中除了孩视宝之外，均搭载了雷达感应，均为24GHz雷达可以实现人来灯亮。

晚上自不必多说，我们一般是不会忘了开灯的，入座感应在白天其实更有用，有时光线不足我们却忘了开灯，这时候入座感应就排上用处了，再结合前面的灯光自适应功能，那一整个智慧控光的场景就能拿捏了，实际使用体验还是很不错的。

米家的默认感应距离是40cm，飞利浦是50cm，霍尼韦尔是60cm。只有米家可以在APP中设置感应距离远近档，我个人因为使用环境更倾向于近一些的感应距离，这样可以避免人走过时就误开的情况。

对于台灯来说，APP不是必选项，但绝对是加分项，一些按键不能设置定义的功能就可以通过APP来实现，四款台灯中只有米家和霍尼韦尔是可以连接APP的。

米家的APP相信很多人都用过，我们可以在里面设置延时关闭时间，入座感应距离，与其他设备一起联动智慧场景等等，同时米家桌面学习灯Pro也是支持小爱语音控制的。

霍尼韦尔使用的是华为智慧生活APP，基础设置都可以在APP中进行设置，如果是华为手机的话，使用起来也会更方便。

最后到了总结评价环节，也是时候揭晓几款产品的价格了。（京东2025年2月10日非plus会员到手价）

米家桌面学习灯Pro 到手价479元

飞利浦A1护眼台灯 到手价 399元

孩视宝F-36W 到手价 579元

霍尼韦尔智能台灯X5 到手价1999元

最终评价：

各方面测试结果都不错，整体照度够亮且平均，照度均匀度是几款产品中最优的；有害蓝光控制给力；灯光自适应，入座感应等该有的实用功能也都有，接入米家APP后可以联动其他智能设备，还能实现小爱语控操作；且售价在四款中是第二低的，性价比很高。

实测下来，无论是照度水平还是显色能力，这款台灯都要稍微逊色些，照度水平基本只有霍尼韦尔的一半；同时因为灯头宽度和台灯高度都较小，更适合1m或以下小书桌选用；有害蓝光控制方面也不太理想；虽然售价是四款中最低的，但性价比并不突出。

四款中灯头长度最大的一台，足足有80cm，实测光照范围和亮度是数一数二的，照度均匀度上仅次于米家。安装方面因为是夹灯，有一些局限性，确认适合安装才建议入手。同时操控体验较为简陋的问题确实是不容忽视的，没有入座感应和灯光自适应功能，手动调光也没有标准可以参考，如果这方面改进一下的话，性价比会提升很多。

各方面表现都确实不错，在国标要求的测试范围内，照度是最高的。色彩还原和有害蓝光控制也很好，能接入华为智慧生活APP操控，颜值外观也相对精美些。不过1999的售价也是四款中最高的，预算充足可以考虑。

最后，护眼台灯对于儿童和青少年固为重要，但也不是专属，成年人如果有伏案阅读或者工作的需求，也是很建议入手的，毕竟用眼健康不分年龄。

以上就是本次评测的全部内容，如果觉得不错，记得点个赞再走，海绵也期待你的关注，我们下篇再见。