就在因过度劳累被迫强制住院前不久，张雪峰曾于深夜发了一个微头条，意思是他早有预感自己将被特殊对待了，大约十天过后，他因胸闷心悸被医院强制收治，进而停止了线上一切工作，尤其是高考志愿填报咨询类业务。

一直相当活跃的张雪峰老师到底还是劳累过度了。（本文由头条作者泊东原创）

张雪峰胸闷心悸这个毛病，估计还得从“新闻学专业”事件上找根源。前不久，他发布了一则高考志愿填报咨询视频，在视频中，张雪峰对考生拟报“新闻学专业”的事情进行了略显极端的表达，他的意思是要是他的孩子报新闻学，他肯定先将孩子打晕，然后再帮他报其他专业。

此视频一出，一石激起千层浪，以厦门大学某教授为首，网络上掀起了一轮批判张雪峰的行动，他们的意思很明确，就是说张雪峰信口开河、胡说八道，严重误导学生，尤其伤害了新闻学专业从业人员的感情，以张雪峰在高考志愿填报江湖上的地位，势必也将极大地损害新闻行业。

要报新闻学，张雪峰；打晕先！（本文由头条作者泊东原创）

很明显的是，张雪峰这人从来就是以大嘴巴闻名于世，早在几年前，他就在电视节目现场公然挤兑战略忽悠局局座张召忠和新闻从业大咖马丁，他以一句“所以你的企业不是世界五百强”“真正好的企业大公司不会前往某某大学招聘”等现实又残酷的话语，直接将当事人怼至哑口无言。

张雪峰因胸闷心悸被强制入院之后，人民日报也发表了相关评论，意思是“任何专业都有存在的价值, 不能简单地以就业率论之!”这一来，张雪峰离出院也就逐渐变得遥遥无期了。

人民日报说的也没错，只是站位不一样而已。（本文由头条作者泊东原创）

那么，我们那些普通人家的孩子，到底是该听张雪峰的指导意见，还是该听人民日报的说法呢？

有一说一，个人认为人民日报和张雪峰的意见其实都是对的，不存在谁必然错、谁必然对，关键是要看看问题的角度和位置在哪里。毫无疑问，张雪峰是站在普通人个体的位置上考虑问题的，他确实比较功利，就业率是他的重要考量，代表的是普通人家普通孩子的视角；而人民日报则是站在国家和整个社会的角度，从各门类行业分布以及整体社会的均衡发展上考量的，站的位置比较高，格局当然也比张雪峰的要高得多。

这件事情其实没有谁对谁错，立足点不一样罢了。（本文由头条作者泊东原创）

但是，我又认为，作为一个生活在整个社会中的个体，张雪峰的指导意见明显更加贴合普通人的利益，而整个国家和社会的和谐强大，往往也是由无数个个体的安康和谐作为基础的。由是，从行业发展前景和就业率出发考虑问题，对我们整个社会的寒门家庭和子弟，都是有着十分现实且客观的指导意义的。简单一句话，只有个体家庭和人员就上业、挣上钱了，我们才有资格去谈更大的目标和更高的格局，否则，我们就只能无奈地承受社会当中无形的压力而日益消沉。

所以说，仅考量高考志愿填报指导这件事本身，张雪峰是在给寒门家庭子弟指出一条明路，这是一条可以填饱肚子、走向未来、保证基本生活物质条件的光明大道，除了格局低了点，还真是没有什么太大的谬误。还有，有时候光格局高是不能填饱肚子的，对劳苦大众来说，填饱肚子似乎更加重要。

高考志愿填报这件事其实并不复杂。（本文由头条作者泊东原创）

那张雪峰有没有什么错呢？其实还是有的。

其一，他真正的职业其实是一个考研咨询师，在唯学历论，学历内卷这件事上，他可能是一个比较大、甚至可以说是最大的一个推手（按照知名度来考量），而高考志愿填报只是他的一个衍生业务。如此一来，他对于国家行业布局和专业设置等方面的总体布局，多少还是存在一些反向引导的。

其二，在国家整治学科类培训和校外培训机构的大背景下，张雪峰作为一个校外培训机构从业者，他在营造学历焦虑、助推资本进军教育等方面，起到了一个催化剂的作用，这对国家和民族的未来发展多少还是存在一些不利因素的。

校外培训是资本进军教育的最大舞台。（本文由头条作者泊东原创）

其三，据说张雪峰在线下指导一次高考志愿填报的收费是数万元，这在当前的社会经济条件下，无疑是一项非常高的收费，大大超出了这件事情本身可以对应的价值。本质上来说，高考志愿填报并不是一件多么复杂的事情，无非就是综合考虑高考分数、学校和专业后给出相应的指导，只要稍微研究一下，其实并不难。最起码来说，一次这样的指导收费数万元，怎么都是一种过度消费。

关于高考志愿填报这件事，我自己就曾指导过很多高考毕业生。记得前年高考分数出来后，一个亲戚带着一对母女前来询问我的意见，我综合她的分数后，给出了相应的指导，帮她们家圈定了湖南邵阳学院的师范专业，做完指导后，她们为了感谢我和我亲戚，就在工作地不远的一个小饭馆内请我们吃了顿饭，花费300来块钱。可在我这里咨询过后，那对母女显然不是很放心，转头又去咨询了一家所谓的专业高考指导机构，付费五千元，后来他们给出的指导意见也是湖南邵阳学院的师范教育类专业。

张雪峰赚的钱多少有些收割韭菜的意思。（本文由头条作者泊东原创）

其四，张雪峰其实不仅针对新闻学专业，他对大文科的评价也影响了很多人。文科专业虽然在具体科学技术和工作就业上，和理科专业存在不少差距，但文科承担的是一个国家和民族的基因性格塑造，说得严重点，它还是一个国家和民族存续下去的必要基础，如此堂而皇之地抑制文科专业，虽然具备一定的现实意义，但说实话还是非常不妥的。

所以说，张雪峰这类型的工作者，在个案上也许并不显得有多么大的错误，但对整体社会来说，还是有他相应的不当之处的，尤其是在教育内卷和社会群体教育费用支出的推波助澜上，无论如何都在扮演不那么友好的角色。

文科无用论是个世界性课题，你觉得文科有用吗？（本文由头条作者泊东原创）

虽然张雪峰存在一些不当之处，但他说的很多观点还是很有参考价值的，强烈建议大家在大格局前提下，慎重考虑其对个体选择的指导意见，因为除了诗和远方，我们普通人更需要的还是一日三餐。

您觉得呢？！请发表您的意见。

寒门子弟个体还是要多考虑张雪峰的意见。（本文由头条作者泊东原创）