谈几点过去经历的事情吧。

因为我年轻那会读研究生的时候，一是我自己就属于从面试里面逆袭的选手，二是后续又陆续参加了几年研究生考试复试的组织，作为复试的小组秘书参与其中，记录和整理老师们的打分和相关情况，同时也就其中考生的具体情况和相关专业的老师们沟通，基本上对于老师们喜欢什么类型的选手很熟悉了。

首先有一点，俊男靓女，老师们会印象很好，尤其是长得帅气靓丽能撑门面，又在表达和个人能力上不输其他人的选手，这一类人属于必须加分项。

我们必须要承认，在复试里面，是有颜值倾向的。有很多人说，研究生不就主要做点研究或者混个学历，跟我的颜值有什么关系呢？确实，研究生当前主要要求还是集中在学术倾向上。

但是，也有一个很拿的出来的理由，就是大家的学术水平都不强。如果你能发顶刊，那你长得就算是武大郎再世，就算被人送外号枯树根，也没什么。

因为你能带导师飞，再不济能让导师省很多心。但是，大多数人，学术水平一般的情况下，导师就只能找亮点了，颜值是第一亮点。谁不希望自己的学生能拿得出手呢？

然后就是面试里面的一些细节了，很多人会说荣誉啊，奖项啊，科研项目经历啊，学生干部经历啊等等，这是其中的方面。

这些方面我们可以很容易就罗列出来，但是里面有一些细节，确实在导师那里是加分项。

比如有没有准备。有的学生提前准备了简历，面试的时候呈递给各位老师。这样就相当于抢回了一点面试的主动权。这种东西属于，有的同学可能不加分，但没有的可能就要扣分了。

还有一点就是，说过的话，一定是要真实性的。有的学生面试里面虚构经历，其实一问就露馅了。比如最常见的，这个课题压根就没参加过，但是硬说参加过。或者只是参加过干了些杂活，就说自己是课题成员，这种情况也很多。

其实怎么说呢，对于学生来说，判断他参没参加课题方法很多，三言两语就能知道。

所以确实干过，而且能够清楚地回答问题，这种面试就是大投喂术。面试的老师很舒服，回答的学生也很舒服。但这种情况毕竟是太少了。