2023年2月7日，国民党前主席连战，在“经国文化七海园区”举办了他执笔的新书——《连战回忆录》的发表会。包括台湾地区前领导人马英九、国民党主席朱立伦、国民党前主席吴伯雄、原副主席郝龙斌在内的多位国民党重量级政要出席了发表会。

连战的这本回忆录从撰稿到出版历时15年，共计45万字，该书由连战口述，部分内容也由连战亲自撰稿，分为“我的永平之路”“从破冰到永平”上下两册，主轴放在两岸经验，特别阐述两岸关系的过去与现况，强调两岸一定要和平、对话。

一、

当天下午两点半，87岁的连战在夫人连方瑀的陪同下走入会场，并发表致辞。

连战在致辞中说：他在台湾地区公务部门服务超过1/4个世纪，在建设台湾以及改善两岸关系上已尽了心力，无愧国家民族;愿天佑深爱的家园台湾，更盼望两岸能走上和平之路，共同合作、发展、繁荣，子子孙孙永远不再受战火波及。

连战指出，两岸的政治难题，无法完全从国际介入得以解决，关键还是两岸之间务实面对，政治现状的维持需要有彼此都是中国人的认同，否则现状的改变，两边是一点一滴在进行，终会有擦枪走火的引爆点。“兵凶战危”不该是两岸人民选择，也不该是被迫走上的际遇，在和平环境追求发展才是正确道路。

现在两岸关系议题，主要是关于“促统”和“拒统”的问题。在赢得岛内地方县市的选举之后，摆在国民党面前最重要的问题是，“有没有促统的决心和诚意，能不能以政治协商方式，折中之后赢得一个妥善的两岸和平统一方针”。

连战还在致辞中指出：“两岸要继续推动政治协商，大陆正视‘中华民国’就非常有必要，特别是1949年以来台湾岛发生的历史事实。两岸之所以推动政治对话，目的追求最终的和平，尤其是务实性对话很重要，需要有“彼此都是中国人”的认同感，否则最终有可能会擦枪走火。承认中华民国存在的事实，对大陆并不难。若大陆不正视这样的状况、国民党也不正视，台湾将慢慢走向台独，这不仅不符合“中华民国”的利益，也与国民党的理念抵触。

在国民党内，连战的观点居然有不少人信了。国民党原副主席郝龙斌也在当天的致辞中指出，大陆必须做出选择：是希望将来与“台湾共和国”谈合作？还是要与“中华民国”谈合作？若共产党不想要与民进党成为同路人，就要承认“中华民国”存在的事实。他相信，在有歷史、感情无法切割的羁绊下，“中华民国”是两岸之间最好的连结。希望大陆先正视、尊重中华民国的存在，进而承认这个事实。

二、

这并不是87岁的连战首次打着统一的幌子，谈“中华民国”的存在了。在此前多次接受采访时，连战就多次说过，两岸的现状当然不是国际关系，否则我们进出大陆地区，就必须使用护照了。 两岸现状自然也不是国内关系，否则我们进出大陆就可以直接使用身分证，如同我们从台北去高雄一样，不需要带护照，只要带身分证就可以趴趴走了。

在连战看来，两岸既非国际关系，也非国内关系，而是一种“特殊的国内关系”。因此最好的结局就是大陆当局承认“中华民国”，承认中华民国国民身份证为有效的证明文件，台湾人民从此就可以拿着身份证进出大陆地区，两岸关系就成为国内关系，就等同于两岸完成了统一。

连战的儿子、中国国民党副主席 、国民党青年发展基金会董事连胜文曾明确说过，父亲连战的观点可以总结为一句话，那就是“大陆当局承认中华民国时，就是两岸关系提升为国内关系日”。两岸根本不需再研拟什么“一国两制的台湾方案”。

在大陆人民的心中，连战和马英九等人，应该算是台湾有代表性的“统派”。可就是这些所谓的“统派”，一直都有一个心结，那就是“两岸想要在未来推进政治协商，促进和平统一，那么正视中华民国政府就非常具有必要性，特别是承认1949年以来台岛发生的历史事实。”

马英九也曾在回大陆祭祖时，表达过海峡两岸应该珍惜“九二共识”这一共同政治基础，并在此基础上恢复交流，避战谋和的心愿。但马英九在访问大陆期间，还是在公开场合多次使用“中华民国”一次。由此可见，在“一个中国”的理解这个问题上，这些所谓的“统派”跟大陆方面还是有着很大的认知上的不同的。

三、

台湾著名时事评论员李敖，曾在《李敖有话说》中指出：台湾政治人物应该要知道，大陆是不可能承认“中华民国”的。虽然目前大陆对于“中华民国”的态度多少带有“回避”意味，但大陆的回避并非意味着大陆方面不敢或无法面对“中华民国”问题，而是因为大陆在考虑到直接否定“中华民国”，会有伤两岸关系和平发展的气氛。

李敖认为，大陆从推动两岸关系和平发展的大局着眼，对“中华民国”问题有意采取模糊回避的做法。而台湾有些人士大陆方面的“回避”态度解读为大陆在“中华民国”问题上“有所松动”，甚至误认为大陆方面有承认“中华民国”的意向，这纯属错误解读。

“中华民国”已于1949年被推翻，是一个无法回避的历史事实。倘若大陆方面承认“中华民国”仍存在，该如何向大陆民众交代和解释？必定会导致强烈的民意反弹，届时大陆政府将承担巨大的民意压力。

在台湾社会，“中华民国”具有以下三种意涵：一是“一中”论述中的“中华民国”，强调“中华民国”是“大中国”意义上的中国，坚持“中华民国”政权的唯一“法统”地位，不承认中华人民共和国政权的合法性；二是“独台”论述中的“中华民国”，通过对主权与治权的区分及对应使用，来强调“一个中国”屋顶下存在“中华民国”与中华人民共和国两个互不隶属的对等政治实体，含蓄地承认中华人民共和国政权的合法性；三是“台独”论述中的“中华民国”，虽接受“中华民国”为“国号”，但将其疆界范围限定于台澎金马地区，通过“中华民国”借壳上市，达到事实“台湾独立”之目的。

在上述三种意涵中，意涵二、三会直接破坏“一中”原则；意涵一虽是“一中”论述，但也会间接破坏“一中”原则，因为在“一中”框架下，倘若大陆承认“中华民国”就等于否定自身的合法性；倘若在坚持自身合法性的同时，再承认“中华民国”，就会导致“一国两府”或“两个中国”。

自1949年以来，能代表“中国”的只有“中华人民共和国”，这一点已得到国际社会的普遍承认。对于大陆来说，一旦承认“中华民国”，则意味着大陆六十余年来在国际社会的努力旦夕之间“化为乌有”，一贯坚持的“一个中国”框架被全面颠覆。这样的结果是大陆方面，以及全体中国人民强烈反对的。

四、

大陆反对“台独”，同样也不承认国民党的“一中各表”，因为这两者均会对中国的国家主权造成伤害和挑战。但由于两者的性质不同，故大陆反对两者的态度和程度也就有所不同。

对于大陆来说，“一中各表”仍属于一个中国内部的政权之争的范畴，其挑战的是中国领土的主权行使权，而“台独”则属于主权之争的范畴，其挑战的是中国领土的主权所有权。所以，大陆通常会将反对“台独”作为首要政治任务，集中全力反对“台独”，但这并不代表大陆会承认“中华民国”，因为承认“中华民国”必会挑战大陆政权的法理性，最终伤害一个“一中”原则。

大陆一直担心，倘若承认“中华民国”，台湾当局是否会利用被承认的地位去从事“台独”活动？这是大陆方面的忧虑和担心。如何防范这一情况发生，是大陆的首要关切。因此大陆一直将“中华民国”问题界定为政治问题，采取“政治问题政治解决”的策略与思路，而不会将其作为纯粹的法律问题来处理。

对于台湾方面来说，应务实面对“中华民国”问题，看到1949年以后，“中华民国”已不再是代表中国的“中央政府”。尤其是在被赶出联合国后，“中华民国政府”已经不是一个独立于符合国际法、并代表中国的中华人民共和国之外的“国家”。

连战在回忆录中提到了两岸面临的和平协议中的四个重大课题，分别是“结束敌对状态”、“两岸政治定位”、“台湾的国际参与”，以及“对待中华民国存在的事实”。这四个问题中，前三个都可以在条件成熟的情况下逐步的展开对话与协商，而最后一个是大陆绝对不可能同意的。

连战为什么要在回忆录中强调“中华民国”的存在，说明国民党中很大一部分人还在和平与统一之间纠结，既想要和平，又不敢正视统一。

比如国民党主席朱立伦，便曾多次表示将坚持走“蒋经国路线”，也就是承认一个中国原则，拒绝“台独”，但维持两岸现状，不对大陆妥协，坚持所谓的“不独不统不武”。这也可以看出，国民党只强调维持现状，而闭口不谈两岸统一。

连战的言论多少有点儿投机主义色彩，想要在两岸促统局面下，夹杂国民党私货，特别是有贩卖“两国论”的幽微之处。这恐怕也是国民党内部一种比较复杂多变的情绪和想法。如果坚持“中华民国”是一个独立于符合国际法并独立于中华人民共和国之外的“新国家”，那么只能沦为大陆的“统一”对象。

参考资料：

《中国时报》：《当大陆承认中华民国》

中时新闻网：《《连战回忆录》向北京喊话 盼正视中华民国存在的现实》