导读：在大牧人IPO斯时因“重大事项”再度失速后，叩叩财经便从多方渠道获悉并断言，其上市前景实际已愈发蒙尘而凶多吉少，作为主板注册制上会前夜叫停首例，大牧人IPO最佳上市窗口或已错失。果不其然，7个多月后，一语成谶。

本文由叩叩财讯（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：何卓蔚@北京

编辑：翟 睿@北京

曾距离A股仅一步之遥的青岛大牧人机械股份有限公司（下称“大牧人”）终究还是没能走完上市路。

2024年4月3日，在清明小长假即将到来的最后时刻，深交所以一纸终止上市审核的决定宣告了大牧人持续努力近7年的IPO之旅最终化为泡影一簇。

“日前，你公司向本所提交了《青岛大牧人机械股份有限公司 关于撤回首次公开发行股票并在主板上市申请文件的申请》，保荐人向本所提交了《招商证券股份有限公司关于撤回青岛大牧人机械股份有限公司首次公开发行股票并在主板上市申请文件的申请》。”在这份直接指向大牧人IPO的上市审核终止决定书中，深交所表示，在大牧人及其此次IPO保荐机构主动撤回上市申请的前提下，根据相关规定，遂决定终止大牧人IPO在主板上市的审核。

在7个多月前的2023年8月17日，申报深市主板的大牧人IPO本来已经迎来了其上市的时间窗口，获得了走上深交所上市委会议现场接受上市委员们对其是否符合上市和发行条件的审议与表决之机。

但遗憾的是，天有不测风云。

在2023年8月17日召开的深交所上市委2023年第63次上市委会议现场，大牧人的身影并未能出现。

在该次会议的前一晚，同样是一份来自深交所的补充公告解释了大牧人缺席的缘由——因“出现重大事项，按照相关程序，本次上市委审议会议取消审议青岛大牧人机械股份有限公司发行上市申请”。

这也是自2023年2月主板IPO正式启动注册制改革以来，首例在上市委会议前夕被取消审核的拟主板上市项目。

在大牧人IPO被取消审核之后，叩叩财讯便曾第一时间对该事件进行过追踪报道（详见叩叩财讯相关报道《主板注册制IPO上会前夜叫停首例出炉，青岛大牧人上市再失速：诉讼、举报障碍不断！利润已呈持续下滑，上市最佳窗口正在错失？》）。

彼时，有接近于大牧人的中介机构人士向叩叩财经透露称：“大牧人IPO此次临门被叫停的所谓的‘重大事项’，应该也同样源于第三方的举报”，而大牧人一方也是在2023年8月16日前夕才刚刚接收到监管层对其上市审核取消的通知。

回首大牧人此番IPO的历程，可谓如坐过山车般曲折蜿蜒又高潮迭起，充满戏剧性。

从当年接受上市辅导开始，并不顺利的开局似乎便已经预示着其IPO前路的坎坷。

早在7年前的2017年1月26日，大牧人便正式开启上市辅导工作，此后，其整整用了4年时间，直到2021年6月7日才总算完成IPO申报前的验收工作，在此期间，大牧人的上市计划也一变再变，仅上市目的地便曾数易其“板”——从最初的中小板到2020年初又变更计划至创业板，再到最后，才确定落脚深市主板。

2021年6月28日，大牧人终于正式向证监会递交了其此次IPO主板上市申请并获得受理。

前期的曲折并未换来其后续审核的一路通行。

相反，随着IPO闯关的一个个敏感时间窗口的到来，大牧人上市路更是险阻不断。

公开信息显示，此次大牧人IPO计划通过发行不超过5000万股以募集14.9亿资金投向“胶州制造中心二期建设”“年产36万台/套风机及自动化禽类饲养料线等设备生产线扩建、改造”和“胶州研发中心二期建设”等三大项目及“补充流动资金”。

原本早在2022年5月12日由证监会召开的第十八届发审委2022年第54次会议上，大牧人IPO便已经成功通过审核，只待证监会最终的一张发行批文核准便可启动挂牌上市程序。

但随后的一纸举报信和两起历史股权纠葛的诉讼纷争，让证监会以“会后出现重大事项”为由一再推迟对大牧人上市的“放行”，大牧人IPO的梦想在此刻就差点破灭。

2023年3月，在全面注册制落地后，选择重走IPO审核流程的大牧人，也总算迎来了好消息——随着相关诉讼终审结果得胜的出炉，彼时影响其IPO最大的障碍似乎得以清除。

但意外总在意料之外。

于是便有了在2023年8月中旬，即大牧人IPO二次上会最关键的时间节点时，再度遭到“重大事项”突发的精准狙击。

对于IPO再次受阻，在当时大牧人最新披露的招股书（上会稿）中似乎也早有“伏笔”埋入。在该份申报材料中，大牧人坦言，有关以其为被告的历史股权的诉讼，虽终审已驳回了原告方的全部诉讼请求，但“不排除后续各方产生其他诉讼纠纷的风险”。

在大牧人IPO斯时因“重大事项”再度失速后，叩叩财讯便从多方渠道获悉并断言，其上市前景实际已愈发蒙尘而凶多吉少，作为主板注册制上会前夜叫停首例，大牧人IPO最佳上市窗口或已错失。

“一波数折的上市路，不仅让监管层和外界投资者对其印象大打折扣，也实打实地大大拖延了其上市的进程，对于很多拟上市企业来说，如果错过了一个最佳的上市时间窗口，越往后，便变数越大。”上述接近于大牧人的中介机构人士也在当时大牧人IPO被临门取消审核时向叩叩财讯坦言。

果不其然，7个多月后，终究一语成谶。

“大牧人IPO主动撤回申请，主因也是因为随着自身经营环境和监管政策的变化，其目前已经难以满足A股主板上市的要求了。”2024年4月3日，一位接近于监管层的知情人士向叩叩财讯透露，“自身经营问题主要是近两年来其业绩皆出现了不同程度的持续下滑，早已不复2021年之前的景气度，而更重要的是，在过去几年中，大牧人典型的清仓式现金分红，也正碰上了证监会强监管新政的‘红线’。”

1）大牧人的典型性“清仓式”分红

频繁的诉讼和持续的举报，虽然大幅拖累了大牧人上市的步伐，但并非其此次IPO失败的直接原因。

正如上述接近监管层的知情人士所言，大牧人自身基本面的变化和其欲利用IPO“圈钱”的“心机”，才最终导致其走向了上市失败的深渊。

事实上，在2023年初，原本已经通过证监会审核的大牧人决定重走注册制下的审核流程时，因随着时间的推移，大牧人自身基本面的变化，便开始让其IPO的空间愈发收窄。

2022年5月中旬，也即是大牧人IPO首次闯关发审会之时，以此时为界的IPO报告期内，大牧人优异的业绩是足以成为其IPO成行的有力依仗。

公开数据显示，2019年至2021年间，大牧人分别录得营收为17.1亿、24.1亿和24.5亿，对应的扣非净利润分别为2.40亿、2.46亿和2.589亿。

虽在2021年时，其营收增速大幅放缓，但胜在业绩稳中有升。

因举报和诉讼错过了2022年中那最佳上市窗口的大牧人，在2022年底便迎来了营收和利润的大幅双降，这也成了大牧人此前四年来的业绩至暗时刻。

据大牧人在其后披露的2022年年报数据显示，整个2022年中，其仅录得营收18.9亿元，同比下滑近22.8%，扣非净利润则下滑至1.83亿，同比下滑近24%。

2022年以来经营的颓势还在2023年中继续延续，至今也尚无明显改善的迹象。

据大牧人在最近一份IPO招股书（上会稿）中披露，2023年1-6月，其营业收入约为11.6亿，与2022年同期基本持平，但扣非净利润则仅为1.12亿，较2022年同期的1.235亿仍继续着下滑的趋势。

虽在大牧人目前宣布终止IPO之时，其2023年的年报尚未公布，但据其最新预测称，2023 年度公司预计可实现营业收入 20亿至 21亿元， 同比增长 5.72%至增长11.01%，归属于母公司股东的净利润 1.85亿元至2.08亿元，同比下降 17.32%至下降 7.04%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润 1.6300亿元至 1.85亿元，同比下降 11.36%至增长 0.60%。

“注册制下，监管层对主板的定义是突出大盘蓝筹特色，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业。在刚刚发布的证监会强监管新政中，监管层也明确表示，将以提高上市公司质量为导向，研究提高上市财务指标，优化板块定位规则，那么按照大牧人目前持续走低的利润趋势，抛开各种举报诉讼带来的合规性不谈，仅其是否符合主板定位便已值得商榷了。”上述接近于监管层的知情人士坦言。

2024年3月15日，证监会集中发布四项政策文件，涉及发行上市准入、上市公司监管、机构监管、证监会系统自身建设，突出“强本强基”和“严监严管”。

其中，证监会在《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》中明确指出，将“优化多层次资本市场功能衔接”，“以提高上市公司质量为导向，研究提高上市财务指标，优化板块定位规则，为市场提供更加优质多元的投资标的”，并“突出交易所审核主体责任”，“严密关注拟上市企业是否存在上市前突击‘清仓式’分红等情形，严防严查，并实行负面清单式管理”。

与在近两年中持续走低的利润相比更让监管层诟病并直接导致其此次上市铩羽的是大牧人在其IPO报告期内典型的突击“清仓式”分红。

“在证监会强监管政策出炉后，已有涉及‘清仓式’分红的企业被调整上市计划从而导致终止IPO。”上述接近于监管层的知情人士告诉叩叩财经，大牧人便也是这群被调整上市计划的企业之一。

据叩叩财讯获悉，在证监会宣布315“强监管”政策仅仅半个多月后，包括海宏液压、敏达股份、道尔道科技等多家涉“清仓式”分红的拟IPO企业陆续被叫停上市（详见叩叩财讯相关报道《又一家涉“清仓式分红”的IPO企业泪别上市路！年利润过亿，海宏液压缘何兵败创业板：收入增长合理性屡屡遭疑，调整计划欲剑指北交所？》《捱过现场检查，难闯证监会“强监管”新政！敏达股份IPO终止背后：神秘股东突击入股，巨额“圈钱”补流叠加“清仓式”分红正撞监管枪口》），而与这些先其上市铩羽的拟IPO企业相比，大牧人突击现金分红的“清仓”程度，有过之无不及。

在大牧人最新于2023年12月底更新的一份IPO招股书（上会稿）中承认，自己在2020年至2023年上半年的IPO报告期内，短短三年半时间里共进行了4次大手笔的现金分红，其中，在2020年至2022年中，其逐年的现金分红分别高达2亿、3亿、2.25亿，在此三年间，其对应录得的扣非净利润分别为2.46亿、2.59亿和1.84亿。而在2023年上半年，大牧人在当期扣非净利润仅1,127亿的前提下，也还大笔一挥进行了高达2.01亿的现金分红。

按此测算，在2023年6月前的三年半时间中，大牧人共计仅赚取约8.016亿扣非净利润，但同期，其现金分红累计高达9.26亿，也即是说，大牧人在其IPO报告期内的现金分红已远超其同期的利润。

毫不意外，大牧人也上演着一手“清仓式”分红，一手欲通过IPO募资补流的“圈钱把戏”。

据大牧人此次IPO的募资计划显示，在其预计募集的14.9亿规模的资金中，其计划将其中的4亿用于补充流动资金。

2）持续精准举报拖累大牧人IPO

如果不是因当年的股权纠葛所引发的持续举报，大牧人IPO或许早在第一次过会后便已经成功挂牌A股主板并交易了。

那么便不会再有这此后的种种，同样，也很大可能并不会撞上2024年3月15日证监会的一系列强监管新政，最终导致其IPO的泯灭。

说到对大牧人此番IPO影响最大的人，则非范天铭和李敏悦二人莫属。

稍对大牧人上市历程有所关注者，对范、李二人的名字应并不陌生。

早在大牧人IPO于2022年5月12日首次通过证监会发审委审议之后不久，一封实名举报信便在此敏感时间内送至证监会有关部门的案头。

这封实名举报信的发出者，便是范天明和李敏悦二人。

在向证监会递交举报信的同时，范、李二人也以“股东资格确认之诉”为由，将大牧人诉至公堂。2022年5月19日，也就是大牧人IPO首次通过上市委审议仅一周之后，青岛中院便正式受理该起股东争议所滋生的纠纷诉讼并决定立案审理。

在上述范天铭和李敏悦向证监会递交的实名举报信中称，其在大牧人股权历史沿革中，曾通过代持关系实际持有相关股权，其后，在其不知情的情况下，相关股权被悉数转让。二人认为，双方的代持关系实际已延续至青岛大牧人，青岛大牧人招股书有关股权清晰、稳定，代持关系终止无争议等表述均属虚假陈述。

拟上市企业股权不明晰存在着争议，是IPO审议的大忌。

也正是源于此，大牧人IPO在首次通过发审委审核后被监管层实质性叫停，以等待最终判决后，厘清股权关系归属后，再择机推进。

2022年9月19日，青岛市中级人民法院经公开审理，作出了一审判决：驳回范天铭和李敏悦的诉讼请求，案件受理费160多万元，由原告范天铭和李敏悦各承担一半。

此后，范天铭和李敏悦不服继续上诉。

2023年3月6日，山东省高级人民法院就“青岛大牧人股权纠纷案”作出二审判决，亦是此案的终审：驳回原告范天铭、李敏悦上诉请求，维持一审判决。

“范天铭等人诉讼和举报真正目的应并不是要讨回自己当年的间接持股，对事情经过和相关法律法规稍有了解的人应都清楚，其几乎没有胜诉的可能性。种种疑点显示，其目的很可能就是为了恶意阻挠大牧人IPO的推进。”在2023年初，大牧人在当年的股权诉讼中最终获胜后，便有来自于大牧人内部的相关人士曾向叩叩财经表示。

范天铭、李敏悦当年通过他人代持方式持股的企业实则为一家名为无锡大牧人畜牧机械有限公司（下称“无锡大牧人”）的公司，大牧人曾为无锡大牧人旗下的控股子公司。

而范天铭、李敏悦在无锡大牧人中的股权早在2008年便已经发生了转让，无锡大牧人则在2012年便已经登记注销，这距离范、李针对大牧人在IPO期间进行的举报和诉讼都分别已经过去了14年和10年之久。

“公司注销十年，作为股东难道自己从来就不关注也不知晓？股权转让14年之久，早前从来未进行沟通和协商，为什么范天铭等人要选择在2022年青岛大牧人IPO过会之际进行多次举报和诉讼呢？”上述大牧人内部人士坦言。

范天铭在大牧人IPO期间突然屡次精准发难的背后，或与其另一身份的特殊性有关。

公开信息显示，范天铭为江苏华丽智能科技股份有限公司（下称“华丽智能”）的实际控制人，其通过直接或间接的方式控制着华丽智能92.55%的股份。

华丽智能也是一家集养殖设备的研发、制造和成套工程的设计、施工、安装等一站式服务的企业，与大牧人主营几乎一致。

华丽智能曾短暂挂牌新三板交易，在彼时的公开转让说明书中，华丽智能曾将大牧人视为同行竞争对手。

（完）