连日来，有关2025年高校毕业生人数创历史新高达1222万人和国家“双一流”高校大幅扩招2万人的两则消息在社会各界继续引起广泛关注。 从某种意义上来说，高校大幅扩招和毕业生就业问题是一个矛盾体。 扩招则必然导致毕业生数量创历史新高，进而产生就业危机；反之，如果不扩招，一定程度上毕业生就业数量就会随之减少，就业压力也将锐减。 有的人认为扩招减缓了教育内卷，可以让孩子不再为了高考发愁，因为扩招之下，大学录取率接近90%，几乎可以称得上是按需分配上大学。 在我看来，扩招会加剧高校毕业生就业压力，使得这个矛盾体被无限放大，最后演变成不可救药。 因此，我们可以教育内卷的真相表述为：扩招不是解药，而是麻醉剂。 我在昨天的文章中提到，我国高等教育扩招有多个阶段。 其中1999年前后的高校扩招政策，本质是一场经济危机下的"缓兵之计"。 经济学家分析指出，当时面对国企改革带来的失业潮和亚洲金融危机冲击，高校扩招被包装成"教育普惠"的民生工程，实则为消化过剩产能、延缓就业压力的经济工具。 25年之后的今天，我们所面临的经济环境与当时的境地何其相似！ 但是，最大的区别在于，当前的扩招是建立在已有较大规模的高等教育之下，而且是持续扩招之下的扩招，其边际效应必然递减，远远起不到当年那种显著拉动经济增长的效果。 就如今年扩招40万人一样，我认为将这40多万青年送入校园，意图拉动消费、基建、住宿等产业链，恐怕会有一定的困难。 毕竟扩招这一计策已经被用麻木了。 因为当前的扩招已经是全方位的扩招，包括专科、本科和研究生。 数据显示，2023年全国研究生扩招规模突破388万人，比1999年本科招生总量高出近6倍。 各大院校如同开足马力的印钞机，批量生产着从本科到博士的各类文凭，却未同步升级人才培养质量。 之所以这样讲，主要是有以下三个方面的表现： 第一，学历通胀与能力缩水并存。 与某高校毕业生班辅导员交流时，大家一致感受是，个别理工科类专业毕业生专业实践能力太差。 例如，某计算机科学与技术专业班52人，具备独立编程能力的人屈指可数。 这反映出扩招导致教师疲于应付教学量，学生沦为标准化课件的人形接收器。 教师应付学生，学生同样也应付老师。第二，专业设置与产业需求脱节。 这是一个老生常谈的话题，但从未能在根本上扭转。 例如，几乎所有高校都开设有管理类、语言类、市场营销等"低成本专业"，这类专业开设门槛低、招生范围广，考生容易被忽悠。 然而，人工智能、智能制造、集成电路等领域却面临较大的人才缺口。 第三，教育投入产出比严重失衡。 据机构测算，一个普通家庭培养本科生的平均成本已达53万元左右，但2024届毕业生起薪中位数仅5832元。 若计入考研二战、考公培训、求职应聘等衍生支出，教育投资回报周期被拉长至10年以上。 以我自己为例，现在每周花在孩子校外培训的费用约800元，一年下来约4万元，按照目前的趋势，估计要培训到高三，照此计算，起码要48万元才能上大学。 如果考大学没有考上公办大学，在大学就读也要耗费十几万，培养至大学毕业的总费用将高达60-70万元。 单纯从经济角度来看，显然这不是一笔划算的买卖。有时候我甚至觉得，给孩子如此之多的培训和投入，耗费这么大还依然趋之若鹜，我们就像赌桌上的赌徒，明知道胜算渺茫，却停不下加注的手。 平心而论，如果不是由于身边人和孩子同学的家长都这么卷，我是不愿意孩子每天沉侵在学科培训之中。 我宁可孩子健康成长，也不要所谓的分数！ 但教育内卷就是这样，一步步将我们麻醉，却不给我们解药！ 哪里才有解药呢？扩招是解药吗？ 扩招肯定不是解药！ 我认为解药在于对高考评价制度的改革。 首先，要打破单一评价体系，在高考之外建立全新的人才选拔体系，让孩子们真正从考试当中解脱出来。 其次，对所谓中考分流进行改革，实行12年义务教育，让人人都有普通高中读，掌握最基本的知识和技能。 最后，对连续三年就业率排名靠后或低于50%的专业实施淘汰制度，让高考学生可选择报考的专业真正是社会所需求的专业。 总之，扩招政策虽然表面上缓解教育内卷，让家长稍微安心，但四年之后却治不了就业的根本问题。 当我们将目光从"如何让更多人上大学"转向"如何改革优化高考制度"，或许才能找到真正的解药。 对此，你是怎么看的呢？请留言发表评论吧！