无罪反转至有罪，极具戏剧性！此案经媒体报道后，舆论及相关的法学专家、律师大多认为此案系正当防卫，可以说是正当防卫典型案例之“昆山反杀案”的翻版！

真相究竟如何，咱们不妨先看一下基本的案件事实。

此案的案件情节可分为两个阶段：1、2020年8月17日晚，王某开车送郝某某到某小区门口时，郝某某突然遭到郭某某持刀袭击，瞬间被菜刀连砍四刀，血流不止，王某挺身而出将夺下其手中凶器。

2、郝建宇受伤后离开现场去附近的医院，郭某某随即向郝某某离开方向追赶。两人碰面后，郭某某再次持砖攻击郝某某。王某担心郝某某受伤赶至现场，冲上前制止郭某某行凶并踹了其屁股两脚，将其踹翻倒地，郝某某迅速夺过砖头，反手抡向郭某某，后郭某某因重度颅脑损伤不治身亡。

2021年9月，王某因“不构成犯罪”、郝某某因防卫过当被检察机关不予起诉。

据媒体报道，导致案件出现反转的主要原因是此份声像鉴定报告，而出具鉴定报告的某科技公司却没有合法的鉴定资质。

任何案件的确认都是对已发生的过往历史事实进行拼和还原。所以，每个案件都存在着“两个事实”，即“客观事实”和“法律事实”。“客观事实”是已发生的真实真相，“法律事实”是通过各类证据确认判定的事实。“法律事实”必须证据确实充分，排除任何的合理怀疑，具有确定性和唯一性！

据此，认定此案的“法律事实”有哪些证据呢？

证人张女士证实看见了“王某踢了郭某某几脚屁股后，郭某某随即倒在地上，而郝某某则拿着砖头砸了死者头部”。显然，张女士并没有看见死者再次持砖攻击郝某某的片段。

所以，在该案的第2阶段中，“死者是否再次持砖攻击郝某某”就成为了定罪和正当防卫的关键！

“郝某某先追死者”只能说明郝某某有报复的可能性，而不是唯一性。而郝某某、王某又坚称在第2阶段中是“死者再次持砖攻击郝某某”，两人被迫还击，当然存在正当防卫的可能性啊！

既然案件“存疑”，当然只能是按照“疑罪从无原则”认定为无罪啊！