如果有些问题，我们能一语道破天机，

但道破之后发现，所谓天机，

恰恰就是自相矛盾的存在时，

质疑天机的真实性，或许会让我们走向某种被限定的死胡同，

但谁又能知道，走到尽头之后，

是否会“绝处逢生”呢？

善意需要被保护，如同正义需要被执行。

如果善意不被保护，那么恶意就会滋生其生长的温床，

而如果正义迟迟没有到来，

那么迟来的正义，就会成为一种让人眯起眼睛，然后默默接受的存在。

事实上，善意与恶意，正义与非正义行为之间的关系，

并不仅仅存在基于博弈本身之中的说辞，

因为现如今，在很多问题已经逐渐被颠覆，被倾覆的事实面前，

恶意会以“劣币驱逐良币”的说辞，给善意扣上一个被驱逐的帽子，

而非正义的存在，也会让那些“不得不迟到的正义”，

显得有心无力，或者说，

可以有心，但最好别勉强“有力”。

我之前看过一部关于社会风气的短视频，

人们对于在路边帮助行人的态度，在那些受访者的表述上，

总会若有似无的表现出一种“我可以，但是我不想”的态度，

有些受访者则强调，自己想要帮助别人，

但自己并不清楚这种帮助能带来什么，

比如，好心好意帮助别人，结果被一系列不怀好意的操作之后，

自己成了“害人者”，而那些“被害人”则一边哀怨，

一边开心的看待自己即将支付的“善意酬劳”。

这并不是完全不可能发生的事情。

这个视频带来的思考，并非是什么正在驱逐什么，

而是为什么被驱逐的，是应该被保护的，

我看了一些网友的留言，其中比较理性的，被广泛认同的一个说法就是，

我们需要一个可以释放善意，并且能够自我保护的环境，

释放善意，是为了让这个社会有更多良善之举，

而自我保护，是因为总有些人在试图“驱逐良币”，

如果没办法在这个问题上自我保护的话，

好的环境，就成了“伪装好”的幻境。

有意思的是，对于善意这一行为的保护，

很多人会解读为一种作秀行为，

作秀行为，就是放大主观说法，

减弱客观事实，

这就如同当年那个特别经典的采访，

记者拿着话筒，在火车厢里问大家，你们都买到票了吗？

然后大家都开心的说，买到啦，买到啦。

其实我挺希望这种纯粹主观的善意，能够被人们以纯粹的方式所接受，

但这样的纯粹，

真的禁不起半点推敲。

对于恶意的肆无忌惮，保护善意的过程中，

越是计较保护的“成本”，越容易被恶意所带来的“冲动性代价”颠覆，

尤其是当人们开始意识到，对于保护善意这件事，看不到半点诚意的时候，

那么人们就会对于恶意的攻击性，持有着愈发认同的可能，

当然，这并不是说恶意是对的，

而是善意很对，但没人行善，

善意是值得宣扬的，但宣扬过后没了声响，

这是为什么呢，或者说，

为什么会有这样的问题，

这就成了我们需要共同思考的问题了：

在这里我必须以善意为出发点，补充一个观点，

我们共同思考，并不等于有些人可以独善其身，

毕竟，如果那些关键角色们，

在善意问题上摆出一副“独善其身”的态度，

到最后，我们看不到独善的善，

那么也许，顺着独这个字往后看下去，

我们就能找到一直寻求的答案了。