最高人民法院12月3日对外发布四个继承纠纷典型案例（第一批），其中案例四为农某一、凌某、农某二、农某三、农某四诉农某五法定继承纠纷案。这起案件中，法院明确，农村土地承包经营权不能作为遗产继承，该户其他成员继续享有承包经营权。

最高法表示，农村土地承包经营权应以户为单位取得，在承包户的户主或某成员死亡后，其他成员在承包期内可以继续承包，故农村土地承包经营权不属于死者的遗产，不产生继承问题。

单从该继承纠纷案件看，农某一、农某二、农某三、农某四联合自己的母亲凌某，试图将父亲农某与他人所生的农某五，排除在土地承包经营权继承权之外，的确很不地道，法院判决在某种层面上可能维护了实质公平。

但最高法将其作为典型案例公布，并引申认可“农村土地承包经营权不能作为遗产继承”的结论，不仅于法无据，而且影响甚大。

最高法公布的典型案例，旨在明确裁判规则，对此类案件审理具有重要参考借鉴价值，很可能让“农村土地承包经营权不能作为遗产继承”，在司法实践中成为一项新的“法律”。而这，非常值得商榷。

司法实践中，对于农村土地承包经营权可否作为遗产继承，的确存在不同理解。但在《民法典》中，土地承包经营权是法律明文规定的一项用益物权。所谓用益物权，即用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。

在用益物权分编中，仅有居住权被明文规定“不得转让、继承”，因为居住权对应的“他人所有”的“他人”是其他公民，而土地承包经营权对应的所有者“他人”是集体或国家。而且，法律明文规定土地承包经营权可以互换、转让，可以向他人流转，自然也理应可以继承。

在农民朴素的理解里，土地承包经营权就是他们的财产，而且是最为重要的一项财产。但“农村土地承包经营权不能作为遗产继承”的解读，却几乎否定了土地承包经营权的农民财产性质。不能作为遗产继承的东西，自然算不得私人财产。

土地承包经营权和同为用益物权的建设用地使用权法律性质相同。试问，如果有人告诉城市居民，建设用地使用权不能作为遗产继承，楼市信用基础会否崩塌？

土地是农民的命根子，虽然农民没有所有权，但土地承包30年不变以及土地承包到期后再延长30年等政策，就说要给农民土地承包的稳定性。最高法解读将土地承包经营权排除在遗产范围之外，涉嫌与政策意图相悖，不利于农民利益保护。

“农村土地承包经营权不能作为遗产继承”的解读，主要是基于对“户”的理解。而该理解，是对《农村土地承包法》中“农户”概念的片面化解读。《农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。同时规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。

而最高法对“户”的解读，是户籍管理中的“户”。一个家庭在土地承包之初，可能的确只有一个户籍，但是30年过去了，孩子长大后要想分配宅基地，必然会新增户籍，正如案例中另成家立户的农某一、农某二、农某三、农某四。

如果不将“农户”理解为一个原始家庭，而是片面理解为户籍中的“户”，那么，农村这些年的新增“户”，都将是零土地承包经营权。

所谓“增人不增地、减人不减地”，指的是农户作为一个家庭单位，30年承包期内无论增人还是减人，承包土地都不变。但绝不是说，这个家庭里另成家立户出去的子女，都将因为“户”是新的，而失去土地承包经营权。

如果只有承包时的“老户”才有土地承包经营权，随着子女另立新户以及“老户”中老人逐渐去世，一个可怕的结果是，农村单独立户的年轻人都将无地可种。

从来没有法律规定，农村年轻人另立新户获得宅基地使用权，必须以失去土地承包经营权作为代价，但“农村土地承包经营权不能作为遗产继承”的解读，却将让此成为现实。

“农村土地承包经营权不能作为遗产继承”的解读于法无据，与农村集体组织对土地承包经营权的现有习惯性处理完全相悖，涉嫌侵犯农民财产权益，应当引起法学界重视，立法机关也有必要进行权威释法。

舒圣祥，三级律师，注册会计师。专注税务争议解决、常年法律顾问、涉税行政案件和刑事案件等税务律师执业领域，欢迎垂询。

税务律师找祥叔2

税务律师找祥叔 · 目录

上一篇出口退税是让利老外吗？