《孔雀东南飞》《蜀相》，新教材的这两个注释还是走心了

双新时代已来，新教材已全然铺开，部编版的新教材容量多，要求高，学术性强，阅读量大，师生们在使用的过程中也可以说是喜忧参半吧。

槽点主要在背诵上，要求背诵的课文太多了，更恼火的是《课程标准》和课文要求竟然有时候还要相互矛盾，相互掐架。

《师说》课文后的“学习提示”要求只背第一段，“课标”却要求全文背诵；《离骚》“学习提示”要求背诵第三段，“课标”却要求背诵前两段。

这……

教材的编写者和课标的制定者难道就不沟通一下吗？难道就不互相审一下吗？这不应该啊？！

你们不沟通不要紧，只留下千万师生寒风里无助凌乱……

当然，新版教材还是有很多可取之处的。

《孔雀东南飞》的第一条注释就很严谨，“这首诗是我国古代汉民族最长的叙事诗”，记得之前的注释是“《孔雀东南飞》是我国最长的叙事诗”，加了“汉民族”三字。

这很严谨，也符合事实。

我国是一个多民族国家，除了汉族，还有55个少数民族，每个民族都有自己的民族文学，也都是中国文学的组成部分。

在文学上，汉民族似乎不擅长叙事诗，很多民族都有自己非常长的叙事史诗，而汉民族则缺乏真正意义的民族史诗。

比如藏族的叙事长诗《格萨尔王传》，共有120多部，100多万诗行，2000多万字，是世界上最长的一部英雄史诗。再如蒙古族的《江格尔》现在已经搜集到的共有60多册，长达10万行左右。其余如柯尔克孜族的《玛纳斯》等都卷帙浩繁，规模庞大。

汉民族的诗歌主要以抒情诗为主，叙事诗也有，但篇幅上就逊色很多了，《诗经》中的《生民》《公刘》《绵》《皇矣》《大明》算是一组周王室的民族史诗，单纯就字数上和《格萨尔王传》等民族史诗实在难以相提并论。

《孔雀东南飞》就算是最长的汉民族叙事诗了。

记得之前老版教材选过钱钟书的一篇文章《谈中国诗》，里边谈到这样一个观点：

中国没有史诗，中国人缺乏伏尔泰所谓“史诗头脑”，中国最好的戏剧诗产生远在最完美的抒情诗以后。

这个观点从今天的角度来看不够严谨，说“汉民族没有史诗”也许比较准确，但《谈中国诗》是演讲资料整理，相对随意，说到中国文学大部分人又自然而然理解成汉民族文学，所以这个观点不够严谨，但也算不上什么大错，没有必要强求。

现在教材把这一个小漏洞给补上了，值得点赞。

再看《蜀相》这首诗：

蜀相 杜甫

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

在“频烦”词条的注释下是这样的：

频烦，即频繁。一说多次烦劳咨询。

记得我们当初学习时只有一种说法“频烦，即频繁”，而今多了另外一种说法，我是非常赞同后一种说法的。

刘备三顾茅庐，频频烦请你出山相助，频频向你烦请天下大计，“烦请”是敬辞，这与本诗表达的对诸葛亮的敬重之情是一致的，如果理解成“频繁”，不仅表达不出敬重之情，反而有似乎觉得三顾太多、诸葛亮架子大的意思了。

再者，古诗文中以单音节词居多，双音节词较少，也即古代的一个字相当于今天的一个词，把“频烦”理解成“频频烦请”，这正如“妻子”为现在的“妻子儿女”、“城市”为今天的“城中集市”了，就是把古代的单音节词变成今天的双音节词了，这样语意不仅更饱满丰富，也符合古人的一种用语习惯。

从这个角度来说，新教材的这两条注释还是严谨规范，学术功底深厚。

走心了。