近日，看到经济学家许小年接受采访的一段视频，他在其中称：

“……在国际上，对知识分子有一个非常重要的定义：就是知识分子是独立的批判者，他的使命就是批判，不是唱颂歌！唱颂歌不需要知识分子，唱颂歌的御用文人，已经多如牛毛了”。

“你要是把自己的角色定义为知识分子，那你一定是独立的！——你是独立的，不仅你自己有一种孤独感，连别人也感觉你是孤独的；甚至是冷漠的，甚至是傲慢的”。

“有人说喜欢我，是因为我讲实话，但我很悲哀——难道说实话，不是一个人应具备的最基本品质吗？现在，讲实话，成了一种高度的褒奖，我们这个社会是不是有点问题？……”

在许小年的治学经历中，他曾对我国“经济转型缓慢”“市场化改革倒退”“权贵资本主义”等予以尖锐批评，并且旗帜鲜明地反对“凯恩斯主义”，他认为“凯恩斯主义”会害了中国经济。

许小年还说过这样一些振聋发聩之语，如：“强势政府导致企业家精神衰落”

他还说过：“歌功颂德的人，我们把他叫做‘歌德派’，”许小年甚至称：“你跟‘歌德派’没法交流。”

……

当然，许小年先生虽很出名，但也并不代表其观点都是对的，都是适合中国现实的——其实，“人无完人，金无足赤”，天下之大，又何曾有过一人，是完美无暇的呢？

吴晓波曾说过：“你不能指望一位经济学家‘永远正确’，也不能苛求他穷尽当代所有的困惑，然而，你却可以期望他始终保持清醒、自由思考的姿态，这是时代进步的一部分。”

所以，我们的社会里能出现许小年这样的知识分子，能容得下如此独立、批判型的知识分子存在，确实是社会的一大进步！

作为一位对社会、国家经济政策等产生过较大影响的智库人物，许小年的这些话，显得很是刺耳，这跟中国首位获得诺贝尔文学奖的莫言，在观点上也非常相近——莫言是这样说的：

“我有一种偏见，觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分……”

难道说，文人或知识分子天生眼中就不见光明吗？——其实非也。

这是因为我们的人类世界中，天然的黑暗与光明同在，善与恶、美与丑共存；而美好的东西、光明的事物，更多会走在明处，可是黑暗与丑恶的东西，却最擅长隐身于后，上下其手地侵害、腐蚀着我们的肌体与灵魂。

那么，作为精英阶层的知识分子，是做一个最为安全无虞的“颂歌演唱者”呢？还是成为“只扫自家门前雪”的“精致的利己主义者”呢？

或者，能跳脱出个人主义的狭隘窠臼，更高站位于社会、人民和天下的“启蒙者、监督者与批判者”呢？——显然，后者才更符合知识分子的定义，也才是社会最需要的真正知识分子之要义！

何以如此？这里，我们要明白一句话的含义与逻辑——之所以说“绝对的权力，产生绝对的腐败”的背后，说明了一大道理：那就是权力本有“天然之恶”；则监督权力，特别是公权力，是人类社会永远都应有的一大任务，否则，权力的无所不在和不受约束，就会成为人世间最大的“害群之马”！

这是因为，在“人性本恶”的合理假设之下，就会要求我们对于权力的掌握者，予以多方位的监督才行。

这不仅要有制度的不断完善——使权力置于法治的笼子里，还要有媒体、社会和公众的批评、批判等综合性的监督体系树立，这其中，专业性强、认知能力高、独立性强的知识分子，显然就应该担当起其中的“社会批判”之责！

诚如许小年先生所言，在“唱赞歌”方面，现在已是一个“拥挤的赛道”——我们有国家体系的宣传部门；官方的各种媒体；以及许先生所言的多如牛毛之“御用文人”；还有志愿精神极佳的无数“自干五”们……

所以，唱赞歌这码事，确实不需要真正的知识分子，再来挤破头皮抢这碗香饭吃了。

相反，具备独立思考与思想，能够在努力和竭力讲真话的前提下，独立发表自己的批判性言论，也就能给我们的人民、社会和国家，提供出“良药苦口利于病、忠言逆耳利于行”的不同声音、观点与智慧。

批评，对于我们的很多人和社会来说，似乎将其等同于“反对者”，甚至是“反动者”了——如果从善良的角度理解，这其实是一种误解；假如从恶意的角度猜测，这其实是一种愚蠢或故意的坏了！

要知道，有一句名言叫做“批评，也是一个人的另类赞美诗”！

敢于提出批评，特别是在我们这样的文化环境和现实情境下，其实非常需要勇气，往往只有良知者和充满善意出发点的人，才敢于如此不顾一切地发出声音，表达着独立的批评之声、批判之语，这种反向希望社会和国家走向更好的人，同样是我们走向进步必不可少的一部分！

社会存在着不足，甚至是丑恶与黑暗，则我们既需要对光明的歌颂者，也同样离不开揭开黑夜的盖子，让世人看清人世间真实之另一面的智者和勇敢者。

“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”——本质上而言，只要努力说真话、干真事，则无论是歌颂者，还是批判者，其实大家都是殊途同归，都是护佑光明的使者！【原创评论：瑜说还休】