为何史学界常说荀彧之死决定了三国走向？

说起古代史，不免让人联想起数不清的战争，尤其是某一时段内密集的战争，引发出剧烈社会变迁，推动时代向前的情形。

在古代诸多“战争时段”里，“三国时代”无疑是最具代表性的一个间段。

现代史学家，以及历史爱好者，对于“三国史”研究可谓是广泛至极，入木三分。

历史前行，落脚点终归是人，尤其那些在历史长河里极具代表性的人物。

从他们身上所发生的故事，以及他们的经历中，剥丝抽茧，去细致揣摩研究，往往更能体现出所处历史时代的特质。

而在谋臣如雨，战将如云的三国时代，去研究那些身上能折射时代现状的人物，往往会给后人以新的启迪。

三国谋臣荀彧，便是这样一位。

现在有个观点说：荀彧之死改变了三国走向。

难道荀彧真的有这么大的能量？现代史学界为何会出现这种观点呢？

从大的历史社会变迁来看，由最初的原始社会，之后的奴隶社会，以及后来的封建社会，三种社会体制，构成了整个华夏古代史。

三种社会制度变化，推动着古代文明向前发展。因此，想要研究某个历史时期的情况，或者某位历史人物，那必须先了解清楚当时大的“社会制度”。

原始社会不必多说，古代奴隶制社会经过长时间发展后，在战国时期达到了巅峰。其中最主要的一个特点就是“贵族”的出现。

对战国时期历史有了解的人们基本都清楚，贵族阶层把持着各个诸侯国的政权。而且整个社会也以贵族阶层为核心，划分成数个等级森严的形制。

秦王扫六合，统一天下后，华夏大地长久 分裂的局势发生了转变，并且在秦始皇主导下，“中央集权”行政体制得以建立。

但仔细琢磨社会制度，其实本质上并没有发生变化。

大一统下的秦帝国，依然是以“贵族”为核心，有着浓重“奴隶”社会形式的缩影。

历史继续向前，继“陈胜吴广起义”，项羽，刘邦崛起等等事件后，大统一下的秦帝国，仅仅三十几年后便灭亡。

而导致秦帝国灭亡的最大“功臣”，也是楚国贵族出身的“项羽”。

从这一点来看，大统一的秦帝国，依然是“贵族奴隶制”社会。而让社会制度真正转变的人物，便是后来击败项羽，代替大秦，创办大汉帝国的开国皇帝刘邦。

众所周知，刘邦算是中国古代史上，少有而且是第一个“平民皇帝”。大汉帝国建立以后，平民皇帝刘邦，为了巩固江山，加强中央集权，对“贵族奴隶制社会制度”进行了一些列改革，其中典型的一个例子，便是废除了春秋战国以来非常盛行，能够体现“贵族身份”的“氏”。

因为在战国，乃至于大一统下的秦帝国，凡是有身份的男子，都会有“氏”，例如“某某君，公子某”等等称为，而平民百姓，甚至有的连个好点的名字都没有，用“氏”做称为更是无从谈起。

例如平民皇帝刘邦，在家里排行老四，在成名之前叫“刘季”，古汉语中，“季”就是“第四”的意思，所以刘邦实际上之前叫“刘四儿”。

从这一点来看，确实在秦帝国时期，贵族奴隶制社会制度，依然是主流。

刘邦当了皇帝后，对“姓氏制度”进行了大改革，废除了代表贵族身份的“氏”，统一成“父系姓”传承制度。

别看只是一个小小的“姓氏”改革。

但对于传统文化浓厚的华夏民族而言，从侧面也能看出，平民皇帝刘邦，本质是在改变传统“贵族阶层”垄断高层朝堂权利，引领社会潮流的制度，相当于说刘邦创立的大汉王朝，对旧的“贵族奴隶”社会体制进行了革新。

俗话说的好，推陈出新，当一种旧的社会制度退出历史舞台后，必然会被另一种新的社会制度取代。

而大汉王朝创办后，取代“贵族奴隶”社会制度的正是后来盛行的“世家大族”社会制度。

因此，可以说刘邦建立的西汉王朝是“世家大族”社会制度的开创者。在随后“两汉四百年”的发展历程中，“世家大族”社会制度，进一步完善成型。

东汉末年，在天下大乱的局势情形下，已经非常成熟的“世家大族”社会制度，面临着冲击和考验，同时盘踞在各地的“世家大族”群体们，也需要新的抉择。

古语讲：春江水暖鸭先知，对于东汉末年的世家大族来说，动荡的局势，意味着他们需要为自身利益考虑，而作出重要的“站队”选择。

在这种时代背景下，选择有实力，有前途的诸侯，对于世家大族的存亡发展，也就显得至关重要。

根据当时的情形，最受世家大族青睐的“人物”，莫过于盘踞河北的袁绍。东汉末年，袁绍家族可谓是顶级世家大族。“四世三公”的美誉和底蕴，在加上当时袁绍控制着中原大片区域。

这些东西叠加在一起，也让当时大部分世家大族选择依附袁绍。有了世家大族的支持，袁绍也成为最具实力，名声最响亮的诸侯。

甚至很多人都认为袁绍将取代“刘氏汉家”，成为新的“皇族世家”。

但除了袁绍，盘踞江南的“孙家”，自然也是很多世家大族青睐的对象。

凭借“父子两代人”努力，孙家在江南的权势，威望以及传统世家大族的底蕴，同样也吸引了一大批“世家大族”依附，尤其是江南地区的世家大族，相比于盘踞北方的袁绍，从地域及家族利益出发，更愿意选择孙家。

除了河北袁绍和江南孙家外，还有像荆州刘表，西北马腾，淮南袁术等人，也是世家大族青睐的对象。

公元196年，荀彧根据当时的局势，仔细分析之后，给曹操提出了“挟天子以令诸侯”的战略性计策。

这条计策让曹操眼前一亮，很快便按照荀彧的谋划，将天子接到自己的身边“保护”起来，并将老巢许昌，改为大汉都城。

完成这些事情后，虽然地盘没有增加，军马也没有壮大。但却让曹操获得了所有诸侯都无法企及的“政治制高点”。

这一妙计成功之后，荀彧被提拔为侍中，代理尚书令，全权处理内政事务。这些权利，实际上也让荀彧成了枭雄曹操身边的“二号”实权派人物。随后的日子里，荀彧主内，曹操带兵对外作战。这对“主臣”配合默契。

往后数年，荀彧都是曹操帐下头号谋臣，以及全权负责内政的主事人。并且荀彧根据时局变化，富有战略眼光地给曹操规划出，先打张绣，在平吕布，占领徐州等事情。

而且曹操一生中最重要的“官渡之战”，也是在跟荀彧仔细谋划后做出的决定。

因为，在荀彧的天下战略布局中，袁绍是曹操必须拿下的对手。

世人皆知诸葛亮给刘备谋划的“三分天下隆中对”。却不知在曹操统一中原北方背后，却是荀彧超越顶级谋臣的战略布局规划。

建安八年，也就是公元203年，曹操上表朝廷，分荀彧为万岁厅侯。

九年之后，公元212年，众人劝说曹操晋爵魏公，进一步削弱汉室威望。这种情形下，曹操成功路上的头号功臣荀彧，却站出来解决反对。

于是，在那年曹操南征之际，第一次没有让荀彧留守许都主持内政，而是封了个光禄大夫职务，随军南下担任参谋。

行军途中病逝于寿春，享年50岁。

荀彧之死，历史上有两种说法，一则是荀彧久劳成疾，行军途中染病，随后病情加重死于寿春。

二则是荀彧身为世家大族成员代表，骨子里忠于汉室，因而在曹操晋爵魏公这件事情上，站出来解决反对。

荀彧这种做法，相当于在政治上跟曹操产生了不可调和的矛盾。

所以，那之后，曹操才生平第一次带荀彧出征，并在行军路上逼迫荀彧服毒自杀。

这种情况简单说，也就是荀彧想阻止曹操篡取汉室江山，而曹操则铁了心的要取代汉室称王称霸。在权利和政治主张无法达成一致时，曹操除掉了荀彧。

尽管很多珍贵史料上关于荀彧之死，记载的都是第一种说法。

但后世史学界学者和史学爱好者，通过事情的前因后果，及内在的政治分歧等等事情分析，荀彧大概率是死于第二种说法，也就是曹操逼死，或者害死除掉了荀彧。

确实仔细想想，曹操能够带着生平最信任，处理内政能力最强的荀彧出征，这种行为本身就不正常。倘若荀彧真是久劳成疾，身体不太好的话，曹操也不会让他随军出征。

按照常理，唯一说的通的情况，或许真就是狡诈的曹操，不敢在许都对荀彧动手，于是用了一招“调虎离山”之计。巧妙地把在许都经营多年，威望极高的荀彧“随军带走”。

荀彧死于寿春确实很意外，但仔细分析一下，似乎又在情理之中。因为古代封建王朝，只要大臣和主公，在政治上产生分歧，或者成为其称霸路上的巨大绊脚石，那命运结局基本也就注定。

至于曹操为何不敢明目张胆的除掉荀彧，而且在荀彧死后，还让荀彧之子继承了爵位。

这或许也是曹操的高明之处，因为在那个时候，曹操固然权利势大，但世家大族为主流的社会体制，依然没有多大改变。

另外荀彧作为曹操崛起之路上的最大功臣，曹操也不愿意承受“卸磨杀驴”，除掉功臣所带来的舆论压力。

总之荀彧之死，代表着终于汉室江山的最重要一位世家大族成员，在政治上已经无法阻止曹操称霸，从此曹操可以更加下定决心取代汉室，开创属于曹家的时代。

荀彧和曹操在政治主张上的决裂，也意味着世家大族维护下的汉室江山，在政治上已经消亡。

从这方面来看，确实荀彧之死，背后包含着很多内容，也确实有着历史性转折点的意味。

史学界所说的荀彧之死，决定了三国的历史走向，这种观点是“借喻”表达，其引申义是指：伴随大汉王朝建立起来的“世家大族社会体制”。

在荀彧这位世家大族代表性领军人物被曹操除掉后，传统世家大族势力，已经无法在阻止曹操，孙权，刘备等新晋实力派诸侯分割汉室江山。

并且荀彧死后，也意味着通过长时间构筑起来的“世家大族社会体制”，将面临新的洗牌，一种新的社会体制将逐步建立，从而改变了历史走向。

因此，结合前因后果，透过表象深挖本质，说荀彧之死，改变了三国历史走向，确实有一定道理。