文|犽犽乐

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉。

前言

现如今，美国总统大选的计票虽然仍在进行，但特朗普却毫无预兆的宣布自己已经提前赢得了本次大选。

说实话，这样突如其来的变化实在是让人有些难以置信，可据多家美媒的推测，特朗普确实已经斩获了超过半数的投票。

也就是说，在总共获得的538张选举人票中，特朗普已经获得了至少超过270张的选票。

对于这样的结果，也不知道会在美国掀起怎样的动荡，但对于自认已经胜选的特朗普来说，似乎也是不用再担心自己的牢狱之灾了。

不过，有着3亿多人的美国，为什么只靠270张选票就能决定总统的胜选呢？在这种情况下，这还是那个自称“自由、平等”的美利坚吗？

“赢家通吃”的美国大选

在美国，每四年总统大选总是一场热闹的盛会，但这场“狂欢”的背后，并非简单的“一人一票”的民主图景。

由选举人票制度和“赢家通吃”原则编织而成的复杂游戏，似乎总是充满了策略、博弈和难以预料的变数。

而此次特朗普的“胜选”也是再次将这套独特的“游戏规则”推向台前，那么，这究竟是精英的“游戏”，还是对民意的真实反映呢？

其实这盘棋局远比人们想象的要复杂，常常听到的“一人一票”的民主口号，在美国总统大选中更像是一种美好的愿景，而非残酷的现实。

其中历史的案例比比皆是，在2016年时，希拉里的普选票数比特朗普要多出两百多万张，可依旧改变不了最终败北的结局。

这一案例指向一个事实，那就是在美国总统大选中，决定胜负的并非简单的票数多少，而是选举人票的归属。

那么，什么是选举人票？其实，美国总统不是由民众直接投票选出的，而是由各州选出的代表来投票决定的。

至于每个州的选举人数量多少，还要取决于其人口究竟有多少，这种制度设计，使得候选人必须将目光聚焦于这些选举人，而非普选票数。

所以，要想入主白宫，候选人至少需要获得538张选举人票中的一半以上，即至少270张选票。

而了解完这些，美国总统大选的规则就十分简单了，那就是赢得足够的选举人票，便是真正的赢家。

这也就解释了为何普选票数较多的候选人也有可能输掉大选，他们可能赢得了很多州的少量选票，但却输掉了关键州的大量选举人票。

因为在选举中，赢者往往独占全部选举人票，这种规则简单粗暴。

比如，一个州的选民投票给不同的候选人，但最终获胜的候选人会拿走该州所有的选举人票。

这种制度下，其他竞争者即使获得不少选票，也只能空手而归，这样的分配方式，使得竞选人更加重视那些能够赢得多数选票的关键州。

这意味着在某个州的选举中，无论胜负差距多么微小，只要一位候选人获得多数选票，他就能“通吃”该州的所有选举人票。

这种看似“不公平”的规则，在2000年的大选中展现得淋漓尽致，当时，小布什在佛罗里达州的得票数仅比戈尔多出500多张，这样的差距几乎微乎其微。

可根据“赢家通吃”的规则，小布什轻易的拿下了佛罗里达州的全部选举人票，这让他最终当选为总统。

现在，除了缅因州和内布拉斯加州，美国大部分州都采用“赢者全拿”的规则，这意味着候选人在州内只要稍微领先一点，就能拿下该州所有的选举人票。

这种规则的存在，使得总统大选的竞争变得更加激烈，也更加充满变数，同时也正是“赢家通吃”的规则，才让“摇摆州”这个概念应运而生。

所谓的“摇摆州”，就是在每次大选中，双方的支持率都非常接近，也就是胜负难分的州，可这些州的选举人票数量往往也非常可观，因此成为了总统候选人的兵家必争之地。

而宾夕法尼亚州便是典型的摇摆州，该州拥有19张选举人票，在近年来的大选中可谓扮演着举足轻重的角色，甚至诞生了“得宾夕法尼亚得天下”的说法。

“双刃剑”下的美式民主

需要注意的是，“摇摆州”并不是固定的，随着美国人口和经济的变迁，一些州的政治版图也在不断变化，从而影响着总统大选的格局。

所以候选人必须密切关注这些变化，并制定相应的竞选策略，才能在激烈的竞争中脱颖而出。

选举人票制度就像其他制度一样，有利也有弊，它既有其合理性，也存在着争议，支持者认为，选举人票制度保障了人口较少州的利益。

试想一下，如果实行纯粹的“一人一票”制度，候选人只需关注人口稠密的几个州，而忽略那些人口稀少的州，选举也能够轻易的胜出。

所以，选举人票制度的存在，使得这些人口较少州的选民也有机会发出自己的声音，避免被边缘化。

一些人口稀少的州，虽然选举人票数量有限，但在“赢家通吃”的规则下，他们的选择依然能够影响大选结果。

但是也有反对者认为，选举人票制度不符合“一人一票”的民主理念，候选人可以凭借在关键“摇摆州”的微弱优势，赢得大量选举人票。

即使是在全国范围内的普选票数，远远落后于对手的情况下，这种情况也可以发生，而这种情况的出现，无疑会削弱民众对选举结果的认同感，甚至引发争议。

除此之外，选举人票制度也让总统大选显得更像是精英之间的较量，候选人得精打细算，把有限的资源集中在关键的“摇摆州”，而不是均匀分配到每个州。

这种策略性的选择，使得大选更像是一场精密的计算和博弈，而并非对民意的简单反映。

现如今，特朗普再次宣布“赢得”总统大选，而据一些媒体的统计，他确实已经拿下了过半的选举人票。

不过，其他主流媒体还没报道类似消息，毕竟目前的计票工作还在继续中，包括哈里斯团队也表示，预计大选结果不会很快出炉。

但不管怎么说，这次大选都再次凸显了美国选举制度的复杂性和特殊性，选举人票制度、“赢家通吃”规则和“摇摆州”的这些概念，对大选的走向和结果影响很大。

特朗普的“胜利”，并非简单的票数胜利，而是对这套“游戏规则”的熟练运用，不过，在两极分化日益加剧的美国社会，选举结果能否被所有选民接受，仍然是一个未知数。

特朗普如果回归，美国和世界的局势会如何变化，还需要时间来检验。

美国大选的本质

美国总统大选，更像是精心策划的一场游戏，而不是真正的民主盛宴，候选人如同棋手，在选举人票的棋盘上运筹帷幄，“摇摆州”则是兵家必争之地，决定着最终的胜负。

这套“游戏规则”，虽然保障了人口较少州的利益，但也带来了新的问题，它使得“一人一票”的原则形同虚设，加剧了政治极化，也让大选结果充满了不确定性。

这次的总统大选，再次将美式民主的挑战和矛盾暴露在世人面前，而如何平衡“一人一票”的民主理念与选举人票制度的现实需求，这些都注定是美国需要思考的问题。

特朗普的“胜利”，或许只是这场“游戏”的开始，未来的美国将走向何方还需要时间的检验。

不过，美国总统大选的规则既复杂又巧妙，它体现了美国独特的政治文化和历史传统，也折射出美国民主制度的优势和不足。

但无论规则如何复杂，民主的本质始终是不变的：尊重民意，保障公民权利，维护社会公平正义。

而超越“游戏”，回归民主的本质，这或许是美国，也是所有民主国家需要共同努力的方向，只有这样，民主才能真正为人民带来好处，而不是变成少数精英的玩物。

结语

在这场选举中，马斯克的表现也是一场的引人注目，而支持特朗普的他现在似乎已经得到了想要的结果。

但正如文中所说，美国大选在这样的参与下，是否还能和民主挂钩呢？