不出所料，每一年的开学季，媒体都会将目光转向 “高分读高职”现象。 实际上，所谓的“高分读高职”，其实就是部分考生以超过本科线的分数入读高职。从媒体的视角来看，有考生放着本科不读去读高职，这就是高职教育的社会吸引力在增强的信号。于是，在媒体的这种渲染下，职教人仿佛都感觉精神一振，“职业教育的春天”来了。 但是，“职业教育的春天”年年都来，好像也有些不对劲。职业教育缺少的，并不是这种来自外部的“安慰剂”，而是来自职教人自己的持续性的自我激励与专业深耕。因此，对于“高分读高职”，职教人需要保持淡定，需要有自己的解读方式。 一方面，高分读高职毕竟属于少数，绝大多数入读高职的考生，其入校分数还是在国家划定的分数线内，有什么分数读什么书，还是属于社会层面的高考志愿填报通识；另一方面，这些高分读高职的考生，其放弃本科而转向高职的原因是很复杂的，比如，有的是因为其所能报考的本科独立学院的学习成本过高，家庭无力承担；有的是因为能够选择的本科专业不够满意，想通过专升本渠道来达到“曲线救国”的目的等等。 从这个角度上说，媒体关注“高分读高职”和技能大赛奖项获得者，其实都是一种“幸存者偏差”现象的折射。社会心理学上，“幸存者偏差”是指对已经幸存下来的现象加以研究，从而得到的结论可能忽视了那些已经消失的现象或群体。 具体而言，“高分读高职”和技能大赛获奖的当事人，都是庞大的职业教育学习者群体的寥寥者，属于极小概率现象。从教育研究的立场来说，其标本意义并非不像社会认为的那样高，不值得津津乐道。换句话说，如果我们把目光都聚焦到这些很小众的成功者身上，用局部样本代替了总体样本，忽视了剩下的大批默默无闻者，以普通的分数进入职业院校，并平平常常地完成学业的学习者群体，这是有失公平的。 因此，对于“高分读高职”，无论是媒体还是职教人自己，都没有必要过度解读，因为这不是主流，不能代表真正意义上的高职学生群体。如果沉浸于对于这种非主流的渲染，不仅会歪曲当下职业教育所面临的实际困难，即在生源质量上不尽如人意的客观事实，还会让社会对于职业教育产生非理性的期望，“既然职业教育不缺高分考生，人才培养的规格应该不会太差了”。这样的错误认识，是对职业教育发展的阻滞。 客观分析，职业教育，包括高职教育，所缺乏的是一个相对稳定的发展环境，既不能一味地讽刺打压“棒杀”，也不能盲目拔高“捧杀”，要给予职教人足够的时间和空间，让他们踏踏实实地做好专业建设和教学改革，着眼于学生们的实际情况，把他们培养好，保障他们顺利进入社会就业，这就是好的职业教育。 什么时候，“高分读高职”不再被人提起了，职业教育的“春天”就真正来到了。 本文作者：朱小峰 浙江商业职业技术学院 文章为作者投稿，已获授权，仅代表作者观点，不代表本号观点，仅供参考之用。