很多人看《满江红》看得热血沸腾，对秦桧恨得咬牙切齿，对岳飞心生崇敬。岳飞对国家的赤胆忠当然毋庸置疑，但并不能说秦桧的做法就一定是错的。秦桧曾说：“当一个乱世宰相多么难啊！”每当国家临于战事，当政者不外乎有三个派别：主战派、主和派和不战不和派，多年来人们更倾向于主战派，认为主和派是懦弱无为。还有人认为，主战派就是忠臣，主和派就是卖国贼，事实真的如此吗？

一、假如岳飞打赢了 

人们喜欢主战派，与岳飞的《满江红》，辛弃疾和陆游等人的爱国诗歌有关，其实历史真相并不像后人看到的那样，它明显加进去了史官的爱憎以及当权者的删削和篡改，历史果真如此吗？

当时的情况是，南宋国力衰微，并没有强大的实力来收复北方，别看很多人有收付失地的梦想，但理想很丰满，现实很骨感，南宋没有强大的兵力，领土面积也不及金国。皇帝带头享乐，没有把钱用在军队建设上，哪里有强大的军队去对抗金兵呢？只是靠临时招募勤王之兵并不是那么有用，况且，勤王之兵也不是真的护卫皇帝，很多都是流寇临时转正的，不能被有效利用，更不是正规军，打不过金人的。

就算打赢了金人，真正灭掉南宋的是蒙古人，遇到蒙古人，那南宋根本没有还手之力。我们假设最理想的情况，岳飞收复了失地，消灭了金国，但此时北方的蒙古部落也正在崛起。

以成吉思汗为头领的蒙古部落，正虎视眈眈的盯着中原大地。一旦金国与南宋开战，成吉思汗正好隔岸观虎斗。最后的结局无论是南宋赢还是金国赢，双方都会元气大伤。成吉思汗就能够坐收渔翁之利。这一点和三国时期的魏蜀吴特别相似，螳螂捕蝉黄雀在后。

二、深思熟虑的抉择

主战派希望收复北方，其实是有浓重情结的。南宋早期，大量北方人流落南方，甚至可以说，当时的南宋朝廷是由北方人主导的，说他们不想家，说他们没有北伐的意愿，那是不可能的。这种文化心理，加上南方文人在文化上以正统自居，对这种南北分治的局面必然不满。当然，具体到实际操作中，他们可能未必有收复失地的能力，只不过做词又不用纳税。

相反，秦桧就老谋深算的多，他知道南宋几斤几两，国库在靖康之变都被金国洗劫一空。要打仗拿什么打？岳飞和主战派，都是理想主义者，振臂一呼就想驾长车，踏破贺兰山缺。说的容易，如何能够实现的了呢。秦桧的所作所为，虽然诟病众多，但的确使得南宋能够继续够延馋喘，而不至于迅速灭亡。

南宋皇帝有自知之明，知道打不过，就一味求和，用岁币和礼物换取和平，换取苟安，换取一时的风平浪静。也许有人认为，与其最终被消灭还不如让主战派奋起反抗。其实，奋起反抗死得更快。相反，主和派大大拉长了南宋政权存活的时间，起码可以让皇帝和朝廷获得一时苟安，不会被战败之后立刻毁掉。

宋高宗

三、主和派VS主战派

有人说主和派就是奸臣，其实这是大大的偏见。从来主和都是保守派，没有绝对的奸臣。

毕竟没有剧烈的矛盾，为什么一定要打仗呢。打仗的成本很高，还要考虑出兵路线，粮草运输，而且还不一定能打赢，赢了怎么办，输了怎么办。

举个例子，如果北宋出兵攻打契丹，他们在内蒙古，假设有十万人，那么宋朝是带三万人马还是带五万，从什么地方出发，分几路进军，在哪里汇合，粮草怎么输送，水路还是陆路，由谁负责，消息怎么传输。如果打败对方，是抢点钱就撤还是继续占领，如果是占领，那么怎么管理。当地人民会不会不服从管理，后续的问题实在是太多。

主战硬拼和主和妥协是一对对立统一的存在。若单方面来说，无论是主战还是主和，对国家的长久发展都会产生不利。所以，两者是对立统一的，是需要把握一个度。

比如西汉初年，国家经济破坏严重，匈奴的单于带着14万兵攻入了汉境，在这样的情况下，汉文帝向匈奴求和，拿出大量的财物来赔偿，才让匈奴退却。这实在是迫不得已的无奈之举。而到了汉武帝中期，经过了之前的文景之治，西汉的整体实力已经发展起来了，汉武帝才任用卫青、霍去病重创匈奴。

唐朝初年，百废待兴，突厥突袭离长安仅有40公里的泾阳，在这样不利的条件下，李世民为了唐朝的安危，只能退让一步，和突厥二可汗签订渭水之盟。当唐朝在贞观之治期间发展起来时，李世民便派遣李靖等统帅攻灭东突厥，征服高昌和龟兹等，展现了唐朝的雄风。

总之，主和派主战派没有严格的对错之分，皇帝也不是傻子，也不是轻易就会被操纵的棋子，他知道战场形式什么样，也知道自己的国家实力如何什么样，到底主战还是主和，只有根据现实情形来判断。遗憾的是，南宋主和派达成的和平局面，好似慢性毒药，一步一步温水煮青蛙拖垮了南宋王朝。