为了完成外观统一好看的所谓“春节亮化面子工程”，大同平城区一街道的联合执法人员，竟然对没按“24小时亮灯”要求的古城一商铺“撬锁开灯”；

商铺发声引发舆论哗然关注之后，迫于网民汹汹质疑山大压力，日前大同平城区就“古城商户闭店期间遭撬锁开灯”事件作出回应，确认该行为存在不当。

呵呵，朗朗乾坤文明法治社会，私自撬锁进入他人商铺，这一举动何止是存在不当，俨然已经触及违法性质了。

更荒唐滑稽的是，公然撬锁的非是毛贼小偷，竟然是当地联合执法者（有城管、消防、街道等工作人员）！

难道这些联合执法者不知道擅自撬锁私闯商铺此举是违法吗？还是因为手握有上级“古城商户24小时亮灯”的统一要求这个违法挡箭牌“遮羞布”呢？

有网友感慨，春节期间大同发生“撬锁开灯”，堪称是春晚讽刺形式主义的小品在现实中尴尬重演；

莫非为了大同古城外观的统一亮眼，未按24小时亮灯要求的商铺权利，就可以受到无视甚至践踏？

文件通知精神明明是《古城亮化倡议书》，可到基层联合执法那里，却扭曲演变成“商户24小时必须亮灯”的强制性要求，甚至被发现不按时开灯告知无果后，居然被上门“撬锁开灯”，这是不是形式主义害死人的又一体现呢？

事件门酿成热点舆情后，一个不疼不痒的“该行为存在不当”，就能掩盖其违法性质、抑或是变相逃避追责问责吗？

滥用权力、过度执法是当今社会普遍现象。山西大同的这次“撬锁亮灯”，只是这种现象的一次具体体现而已。

开店设铺就为了做生意挣钱，有生意开灯营业；没生意关门歇业本来是百姓的自由。当地却要求有人没人都必须24开灯，过度粉饰违背了社会常识；也违背了商家意愿。

强制撬门开灯，既不合理；也不合法！

这就像这两年的电动车整治浪潮一样——查头盔、查超变和查保暖帘，看似为了大家的安全，效果却常常是事与愿违，违背了百姓的心声。

他们认为那么做是为了百姓，不管接受不接受、愿不愿意，行为简单粗暴，甚至不惜以违法的行为来强制执法（罚）。

权力大于法律；权力大于一切在许多执法者中几乎形成普遍共性，如果没了约束，执法或许就成了一种合法的“霸凌”！

山西大同有关部门强行开锁商户大门，就为了开灯，点亮城市，这实际上是赤裸裸的违法行为。

其行为比江西提灯定损更恶劣。如果说提灯定损是店家商业道德问题，是个别现象，那么大同的破门行为则是公然践踏法律，它的影响要恶劣千百倍!

这已经不是一句简简单单的形式主义可以掩盖的。主要是权力的傲慢，管理部门要求当地商户除夕至正月十五，必须保持灯光常亮，即使商户不营业或无顾客。

这里来了第一点质疑，管理部门哪里来的权利做这个要求？你给所有商户出电费吗？依据国家或地方哪条管理规定？

第二，在商户确因家里有事，拒绝再返回店里开灯后。城管居然强行撬锁，违法进入店家开灯，甚至把店家的锁给换了。害得店家第二天无法营业。

好嘛，好大的权利。公私之间到底有没有边界。你城管的权利还可以管到别人店内吗？造成的损失谁来赔？这跟流氓犯罪分子有什么区别？

春节啊，本来就是全家团圆的时候，商户停业回家是很正常的事儿。要求人家开灯来营造繁荣的景象，这就已经很形式主义了，居然还强行撬门开灯换锁，简直是荒唐透顶。

商户是有自身权益的，电费那可是实实在在的成本，并且人家都停业了，为啥要听从这种不合理的要求呢？执法人员这么干，不但损害了商户的财产，还影响人家正常做生意。这种所谓的“繁荣”不过是自我欺骗罢了，真正的繁荣是依靠经济发展、老百姓安居乐业的，而不是靠这种强制的手段去营造虚假的灯光秀。这种形式主义的做法已经演变成了漠视商户合法权利的违法行为了，确实应该好好整治整治了，整治是好听的，此行为涉嫌违法，应该警方强力介入了，权在法下是一个文明社会的基本要求。