黄智贤批评李玲免费医疗观点台湾评论员黄智贤近日通过三段视频对北大教授李玲的免费医疗观点进行了详细反驳。李玲教授的观点认为，世界上大多数国家已经实现了免费医疗，并建议中国效仿这种模式不过，黄智贤对此持不同意见，她指出，这种说法没有反映医疗体系的真实情况。
她以新加坡和台湾为例进行解释，新加坡有公立和私立医院之分，公众医疗服务由中央公积金支撑，实际上并非完全免费；台湾则通过强制性健保制度，要求所有公民缴纳保费，医疗费用按照一定比例分担。这些例子说明，所谓的“免费医疗”并不等同于没有任何费用。
反驳过度医疗与费用对比黄智贤进一步批评了李玲关于过度医疗和医疗费用的说法。李玲提到，中国人均看病次数高达7次，认为这是医疗过度的表现，并以此为基础提出了免费医疗的可行性。对此，黄智贤用台湾、德国、荷兰、日本等多国数据进行了反驳。
例如，台湾人均看病次数在2022年和2023年分别为14次和15次，德国和荷兰在2021年的人均看病次数也接近或超过了中国的数字。黄智贤指出，李玲的比较并未考虑各国医疗体系和就医习惯的差异，导致得出不准确的结论。
她强调，讨论免费医疗需要基于全面的数据和具体的国情，而不能简单以某些数据片面分析。
深入探讨医疗成本与运营黄智贤还针对李玲提出的8000亿人民币可以实现中国免费医疗的说法进行了批评。她认为，这个数字并未充分考虑中国的人口规模和医疗需求。
与比较台湾的健保支出和大陆的人口比例，她计算出中国的免费医疗成本远超8000亿人民币，达到12万亿的规模，这个数字远超当前的9万亿年度医疗支出。
她还指出，李玲提到的其他国家免费医疗模式并不适用于中国，因为这些国家的医疗支出主要来自高额的税收和保险，而中国的税收结构和社会保障体系与之不同。
关于医疗机构盈利的争议黄智贤也反驳了李玲关于中国医院是唯一盈利医疗机构的说法。她列举了包括梅奥诊所在内的多家国际知名医院的财务数据，指出这些医院同样依赖患者的治疗费用和服务收费，而非单纯依靠捐赠和政府拨款来维持运营。
例如，梅奥诊所的收入中，绝大部分来自患者支付的医疗费用，捐赠仅占很小比例。她强调，这些国际医院同样具备盈利能力，李玲的说法缺乏数据支持。
此外，黄智贤提到，台湾和其他国家的医院也依靠服务收入和盈利进行运营，医疗机构的经济运作复杂，不能简单地以盈利与否进行分类。
争议黄智贤的反驳引发了关于免费医疗和实际医疗成本的广泛讨论。这些讨论围绕医疗政策的可行性、社会公平和经济成本展开，体现了对当前医疗体系的复杂认识。黄智贤强调，医疗政策的制定和讨论应基于数据和事实，而不是通过民粹主义口号和片面数字引导公众舆论。
她呼吁在探讨免费医疗等重大社会议题时，所有参与者都应保持学术严谨和社会责任心，以促进更理性的公共讨论。黄智贤的观点提醒我们，任何政策的推进都需要考虑其复杂性和潜在影响，不能简单复制他国模式或依赖理想化的设想。
