文|避寒
编辑|避寒
《——【·前言·】——》
千年以来，高力士是奸佞小人的代名词，他跪地为李白脱靴，被世人嘲讽。
他被描述为唐玄宗的宠臣，专权弄事，打压文人，迫害忠良。
但1999年，陕西一块墓志铭出土，彻底颠覆了所有人的认知。
这位“历史上最坏的太监”，竟然在墓志铭中被称为“近乎完人”，这意味着什么？我们错怪了他一千年。
高力士的历史形象——从忠臣到奸佞高力士，在历史课本里，他几乎从未以“人”的身份出现，而是一个符号，一个奸臣的象征，但事实并非如此。
他在唐朝的地位极高，甚至比后来的赵高、魏忠贤更受皇帝倚重。
然而，今天的人们一提到他，只有一个画面：李白傲然不屑，高力士跪地脱靴，宦官的尊严被践踏，这是事实吗？
问题来了，史书上从未明确记载这件事，它最早出现于南宋学者洪迈的《容斋随笔》，是一个道听途说的野史故事。
真正的正史，如《旧唐书》《新唐书》，根本没有提及李白让高力士脱靴的记载，这意味着什么？这个故事可能是后人编造的。
但为什么要编造？要理解这个问题，我们必须回到唐朝。
开元年间，唐玄宗登基，身边需要一个得力的宦官管理宫廷事务，高力士入宫后，以谨慎、聪慧著称，不争权不夺利，甚至曾被贬至边疆。
但在回京后，他的能力逐渐展现，他不仅是皇帝的近侍，还掌管禁军、监察朝廷，甚至能影响国家决策。
这时，他的评价还算正面，唐朝的宦官并不像后世那样不堪，许多宦官能文能武，甚至掌握兵权。
高力士的作用更像一个高级秘书，辅佐唐玄宗管理朝政，他亲自护送太子李亨去灵武，即后来的唐肃宗，这一行为拯救了整个大唐王朝。
但这些功绩，在后来的小说和戏曲中被完全抹去，他是一个忠臣，但他的地位让很多人不满。
唐代文人，尤其是李白、杜甫、韩愈等人，对宦官极其痛恨，他们认为宦官掌权意味着皇权被腐蚀。
李白看不起宦官，但他看不起的并非高力士一人，而是整个宦官群体，李白桀骜不驯，自负才华。
他与唐玄宗的关系微妙，既受宠，又被排斥，他入宫为官，却发现自己只是个宫廷诗人，写诗取悦贵妃，和他的理想大相径庭。
于是，李白迁怒于高力士，他需要一个敌人，而高力士是最合适的目标，于是“脱靴”事件流传开来，成了李白反抗权贵的象征。
但问题是，高力士并没有害他，李白最终被流放夜郎，与高力士无关，真正想除掉李白的，是朝廷里的大臣们。
但文人们喜欢简单的故事，他们需要一个反派，而高力士，就是最好的那个。
1999年出土的墓志铭——还原高力士的真实身份1999年，在陕西省出土了一块墓志铭，这块墓志铭上，刻着关于高力士家族的详细信息。
它并非高力士本人的墓志，而是他的家族墓志，但它的内容，彻底推翻了后人对高力士的污名。
墓志铭中提到，高力士一生忠君爱国，谨慎处事，他不仅没有陷害忠良，反而是唐玄宗的得力助手，在安史之乱时立下大功。
如果他是奸臣，为什么墓志铭会写他是“忠贞之臣”呢？
墓志铭的内容显示，高力士管理宫廷内务，辅佐唐玄宗，甚至在朝廷动荡时稳定局势。
安史之乱爆发后，唐玄宗逃往四川，途中慌乱无措，是高力士稳住了皇帝的情绪，并护送皇太子李亨到达灵武。
如果没有高力士，唐玄宗可能已经在逃亡途中被杀，唐朝的历史或许会彻底改写。
但这些内容，史书上却寥寥数笔，后来的戏曲、小说却将他塑造成了小人。
高力士的影响力太大，但他没有子孙继承他的功绩，宦官没有家族，死后不会有人替他说话。
他的功绩在安史之乱后被贬低，甚至被当作权臣的代表，成为后人笔下的奸臣形象。
再加上，宋代以后的文人阶层对宦官深恶痛绝，所有的历史人物都被重新塑造，高力士被改写成李白的对立面，被无限丑化。
千百年过去，人们信了这个故事，但1999年的墓志铭，把所有谎言揭穿了。
高力士的历史地位——他究竟做了什么高力士是唐玄宗身边最重要的宦官，但他和后世的太监权臣完全不同。
他不干涉朝政，而是以“辅佐”的身份协助玄宗管理内廷、军队、宦官系统，这一点在墓志铭中有所记载，他被描述为“忠贞佐命，谨慎持重”，并未滥用权力。
但一个宦官如何能在权臣环伺的宫廷中立足？他懂得平衡朝廷各方势力。
玄宗时期，宰相李林甫、杨国忠先后掌权，勾心斗角，而高力士一直保持中立。
他与李林甫关系良好，却没有参与其党争；杨国忠掌权后，他也没有试图夺权，在这个腐败横行的朝廷，他是少数没有私心的大权宦官。
唐玄宗早年励精图治，后期却沉迷享乐，高力士是唯一敢劝谏他的宦官。
史书中有记载，唐玄宗宠爱杨贵妃，高力士曾劝他收敛，不要荒废朝政，但玄宗已被美色迷住，听不进去。
高力士并未继续劝谏，他知道，皇帝听不进的话，越说反而越糟。
但他并未放弃，他在朝中保持影响力，在安史之乱前已经察觉到杨国忠的专权可能会导致祸乱。
他提醒唐玄宗要提防安禄山，但杨国忠反而利用这个机会排斥安禄山，导致局势失控。
安史之乱爆发后，长安陷落，唐玄宗仓皇逃亡蜀地，整个朝廷都乱了，宰相杨国忠在途中被愤怒的军队杀死，杨贵妃也被迫缢死于马嵬坡。
唐玄宗陷入绝望，他甚至一度想要自尽，这时，稳住局势的人，不是将军，不是大臣，而是高力士。
“大唐未亡，皇上不可动摇”**墓志铭上记载，他以此劝玄宗保住性命，并迅速安排撤退路线，最终，唐玄宗活着到了成都，唐朝皇室得以延续。
但他最重要的决定，是护送太子李亨前往灵武，即后来的唐肃宗。
李亨到达灵武后，立即登基，史称“肃宗即位”，如果没有高力士，唐玄宗可能会死于途中，唐朝的皇统也可能断绝。
新发现对历史认知的冲击1999年的墓志铭，揭示了一个残酷的事实——我们错怪了高力士整整一千年。
历史不是记录事实，而是记录胜者的意志，高力士没有子嗣，没有后代为他辩护，他死后，文人们写下“脱靴”故事，把他塑造成恶人。
他的墓被破坏，他的遗骸无处可寻，他的功绩被淹没，留下的，只有戏曲小说中的奸佞形象。
历史是站在文人一边的。 文人阶层掌握话语权，他们厌恶宦官，于是塑造了“忠臣受害，奸臣得势”的叙事框架，在这个框架下，宦官只能是反派，高力士自然成了“坏人”。“脱靴”事件的传播，让形象固化。 后人喜爱简单的对立故事：才子 vs. 宦官，正义 vs. 邪恶，高力士跪地为李白脱靴的画面，符合人们的想象，于是被反复传播，成了“历史真相”。宋代以后，对宦官的厌恶达到了巅峰。 明朝的宦官专权让后人痛恨太监，为了批判宦官，古人将所有宦官都描述成坏人。高力士的真实功绩，在这种氛围下彻底消失。
高力士只是其中之一，历史上，被丑化、被扭曲的人物还有很多：
秦桧，真的只是一名卖国贼吗？吕后，真的残暴不仁吗？慈禧，真的只会贪恋权力吗？历史，是由胜者书写的。而我们读到的，可能只是被精心塑造的谎言。
高力士死在流放途中，晚年凄凉，唐肃宗即位后，他失去了保护，被贬往黔中，不久便去世。
他的一生，曾是唐玄宗最信赖的辅佐者，却被后人诬陷千年，他没有反抗，也无力辩驳。
但真相，终究会浮出水面，墓志铭出土的那一刻，我们才终于意识到，所谓的奸佞，或许只是后人的臆想。
高力士不是奸臣，他是大唐最后的忠臣，可惜，我们用了整整一千年，才意识到这个事实。
