江苏南京，事发当天下午6点左右，男子闫某骑着电动车，路过地铁站。

同时，在附近某公司上班的女子蔡某，因事外出，需要乘坐地铁，其女同事高某，便用电动自行车载着她，送她去地铁站。

两人到达地铁站口后，女子蔡某在下车时，口袋里的手机不慎滑落，掉在了地上。

而女子蔡某和其同事高某，二人均未察觉，下车后，她俩站在路边，有说有笑地聊天。

但是，这一幕，恰好被男子闫某看得清清楚楚，他停好车后，快步上前，弯下腰，捡起了女子蔡某掉落的手机。

女子蔡某和高某，聊天正聊得火热，男子闫某从她们身边捡走手机时，他俩也看见了，但是当时没有在意，根本没有想到他捡走的，是自己的手机。

直到地铁快开了，二人分别时，女子蔡某才发现口袋里的手机不见了，随后，两人翻遍了提包和身上所有的口袋，都没有找到手机。

这时，二人才如梦初醒，想起了不久前，一男子从身边捡走了自己的手机。

女子蔡某，马上用高某的手机，拨打自己的电话。

起初，手机还能打通，但是无人接听，一会儿之后再拨打，已经关机了。

花了三千多元，才用了不到3个月的新手机，一下子丢了，女子蔡某心疼不已，站在原地，哭得梨花带雨。

图文无关

女子蔡某的同事高某，一边安慰她，一边陪着她去派出所报了警，称手机被盗。

接警后，公安机关调阅了事发当天地铁站口的监控视频，确定了嫌疑人为男子闫某。

一个星期之后，男子闫某到案，手机已被他以2650元的价格，卖掉了。

后经追赃，查获了该手机，有关部门鉴定后，得出结论，该手机使用了3个月，现价值为3174元。

侦查终结后，公安机关认为，男子闫某盗窃他人手机，价值较大，涉嫌构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，遂将其移送到了检察院审查起诉。

【案例来源：江苏省高级人民法院。】

法院经审理后认为，男子闫某的行为，依法构成盗窃罪，应当受到相应的刑事处罚。

随后作出判决，以男子闫某犯盗窃罪，给予其罚金2000元的刑事处罚。

一审判决下达后，男子闫某不服，向上级法院提出了上诉。

二审法院审理后，认为一审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确，驳回了闫某的上诉，维持了原判。

男子闫某仍然不服，经过再三考虑后，他决定专业的事，让专业人士来做。

于是他聘请了一位刑事诉讼领域内的专家律师，替其向江苏省高级人民法院，提出了申诉，申请再审。

其申诉的主要理由为：

1、自己是在公共场所，捡拾他人遗落的手机，不是盗窃。

2、自己获得手机的过程，不符合盗窃罪“秘密窃取”的特征。

事发时，自己在地铁站口，人来人往的公共场所，发现了地上的手机，从而捡拾，没有“秘密窃取”。

自己捡拾手机的过程，女子蔡某和高某，都是亲眼目睹了的，可谓是众目睽睽之下，何来的“秘密窃取”？

3、事发当时，女子蔡某的手机从其口袋滑出，掉在了地上，其并没有察觉。

虽然手机就在其不远处，但她并未意识到自己的手机已丢失，事实上，她已经失去了对手机的占有和控制。

此时，该手机已脱离了女子蔡某的控制和支配，属于遗失物。

这一点，自己捡拾手机时，女子蔡某和高某二人，看见后并未进行阻止，足可以反证。

4、根据本案的事情和证据，只能认定自己的行为，属于侵占他人遗失物，而不是盗窃。

收到闫某的再审申请后，江苏省高级人民法院针对本案情况，认真审查后认为，本案符合再审条件，受理了男子闫某的申诉，决定再审。

最后，再审法院认为，闫某在拾得他人遗失的手机后，经失主联系，拒绝返还，并将拾得的手机予以变卖，其行为，构成非法侵占他人遗失物。

但是，根据我国《刑法》第二百七十条的规定，非法侵占他人遗失物，数额较大的，才依法构成犯罪。

相应的，根据江苏省的地方规定，非法侵占他人遗失物，数额在1万元以上不满10万元的，属于“数额较大”，构成犯罪。

本案遗失的手机，经鉴定价值为3174元，达不到以上规定的“数额较大”的标准，不能认定为犯罪。

据此，再审法院撤销了原来的判决，宣判闫某无罪。