反对极端自由主义经济理论，并不意味着要回归全民吃大锅饭，中国已走出具有特色的市场经济道路。

在当今社会，经济理论的探讨与实践总是充满争议。有人推崇极端自由主义经济，认为市场应完全自由运作，政府不应过多干预；而有人则对此持反对意见，认为市场需要政府的适当调控。然而，令人遗憾的是，一些反对极端自由主义经济理论的人，却常常被扣上“反对市场经济”、“要回到全民吃大锅饭、搞绝对平均主义”的帽子。这种诬蔑和误导，不仅曲解了反对者的真实意图，也掩盖了中国在市场经济建设中取得的显著成就。

首先，我们需要明确一点：市场经济从来不是西方的专利。回顾历史，我们可以发现，市场经济作为一种资源配置方式，早已在人类社会的发展中占据重要地位。在中国古代，虽然封建制度占据主导地位，但商品经济和市场交易早已存在，并在一定程度上推动了社会的进步。因此，将市场经济视为西方的专利，无疑是对历史事实的误解。

同时，我们也要认识到，市场经济并非极端自由经济。市场经济在运作过程中，确实需要市场的自我调节和资源的自由流动，但这并不意味着政府可以完全放手不管。相反，政府需要通过宏观调控、市场监管等手段，来维护市场秩序、保障公平竞争、促进社会公平。这种融合了市场调节和政府调控的经济模式，才是市场经济的真正内涵。

在中国，我们已经走出了一条具有中国特色的市场经济道路。这条道路既吸收了市场经济的优点，又借鉴了计划经济的合理成分，形成了独特的经济体系。在这种体系下，市场在资源配置中发挥决定性作用，同时政府也通过宏观调控来维护市场秩序和保障民生。这种经济模式不仅推动了中国的快速发展，也为全球经济发展提供了新的思路和启示。

然而，一些人却对这条具有中国特色的市场经济道路持怀疑态度。他们认为，只有绝对自由的市场经济才能带来繁荣和发展，而中国的模式则是一种倒退和妥协。这种观点显然是片面的和错误的。事实上，如果绝对自由就能搞好市场经济，那么像海地这样的国家早就应该成为经济繁荣的典范了。然而现实却是，海地经济落后、社会动荡不安，成为了全球最贫穷的国家之一。相比之下，美国虽然在经济上处处通过行政手段进行干预和调控，但却依然保持着全球领先的地位。这充分说明，市场经济并非绝对自由就能成功，而是需要政府的适当调控和市场的自我调节相结合。

因此，我们应该坚决反对将反对极端自由主义经济理论的人扣上“反对市场经济”、“要回到全民吃大锅饭、搞绝对平均主义”的帽子。这种诬蔑和误导不仅无助于经济理论的探讨和实践，还会阻碍中国市场经济的发展进程。我们应该以开放、包容、理性的态度看待经济理论的争议和实践的差异，坚持走具有中国特色的市场经济道路，为实现中华民族的伟大复兴而努力奋斗。

反对极端自由主义经济理论并不意味着要回归全民吃大锅饭或搞绝对平均主义。中国已经走出了一条具有特色的市场经济道路，并在实践中取得了显著成就。我们应该坚定信心、保持定力，继续深化市场经济改革、推动经济高质量发展。只有这样，我们才能在全球竞争中立于不败之地，实现中华民族的伟大复兴。