任何的规定政策，都很难满足所有的人，每个人都有自己不同的理解，这是可以预见的，就好比前科消灭的讨论，近年来许多学者支持，但是反对的人亦不在少数。

观点一：前科制度是犯罪成本的一部分，无论轻微与否都需要客观记录，这是提高犯罪成本，也算是遏制犯罪。

作为犯罪成本，客观的记录在案，这是大部分人都理解的，这也算犯错的代价，但是记录在案可以分成好几种形式，在多年没有犯错的前提下，完全可以封存，只提供某个机关部分，特定条件下可查，没有必要条件的时候，处于隐藏状态，不消除，但是也不轻易展示。

但是如今的情况明显已经超出了记录在案的范畴，跑外卖滴滴，都有明显的提示，更别说考公以及子女体制内就业，这就好比一个人有个伤口，他个人是从不否认这回事的，但是有外人让他隔三差五的让他掀起衣服露出伤口大庭广众下给别人看，这是极其毁人尊严的行为。

前科消灭真的会增加犯罪？

始终有一种声音认为，一旦前科消灭制度出台，将会使得许多人没有后顾之忧，如此会直接增加犯罪数量。

我觉得这是没有事实根据的，因为这个政策还没有实行，没有任何证据表明这样会增加风险，对于没有确切答案的事情，是有必要进行小范围尝试的，至少目前国际上已经有许多国家有了实际经验，并没有危害社会稳定。

我国算是世界范围内犯罪率相对较低的国家，这一点自然有归功于我国严酷刑罚的体现，在欧美许多国家，是没有死刑，在法庭上甚至可以不说话，收监之后甚至有单独的房间，有各种娱乐锻炼休闲的地方，活像个度假地方。

挪威监狱

就以经荷兰和挪威为例，这两个国家均没有死刑，并且监狱条件非常好，按照一般的理解来看，那这些国家岂不是人人没有犯罪后顾之忧，那是不是犯罪率会大大提升，尤其是没有死刑，那各种恶性犯罪肯定会很多吧。

可事实却是，这两个国家是国际公认犯罪率相对较低的国家，并且这些并没有导致犯罪率上升，甚至近年来犯罪案件数量还有下降的趋势，这确实是一个让人比较惊奇的结果。

前科制度堵不如疏

有些人觉得，有犯罪标签，就应该严厉惩罚，限制就业，限制子女工作机会，这就好比家庭教育，某天你发现孩子打球把邻居的窗户砸了，而你的做法就是从此把他关在家里不能随意出门，以后不许玩篮球，并且当场狠狠的把他打一顿，同时逢人就说这孩子曾经把邻居窗户砸了，我相信这样的做法会让他感到害怕，但这不是震慑，他从内心里是带着怨念的，他并没有真正懂得这次错哪了，他只是学会了不正面对抗。

相反的，如果这次好好的跟他沟通错在哪里了，如何避免同样的错误再犯，然后再给他个考察期，能达成的话给予适当奖励，不能达成的话加重惩罚，我想他内心是带着感恩的，想的并不是下次如何犯事，而是如何对得起这次机会，避免再次遭受同样的错误。