【CMT&CHTV 文献精粹】

导语：本文深入探讨了体外心肺复苏与传统心肺复苏在治疗难治性心搏骤停中的长期效果差异,不仅在提高患者生存率方面取得了进展，更在神经功能恢复和生活质量评估上提供了新的见解。

院外心搏骤停（Out-of-hospital sudden cardiac arrest,OHCA）是西方国家主要的死亡原因之一，尽管采取了大量措施来提高OHCA的生存率，但出院生存率仍然很低，平均只有大约8%。对于大多数经过传统心肺复苏（cerebro-cardio-pulmonary resuscitation,CCPR）后未能恢复自主循环（Return of spontaneous circulation,ROSC）的OHCA患者来说，预后尤其不乐观。

2024年4月，Critical Care杂志发表了一篇题为“Effect of intra-arrest transport, extracorporeal cardiopulmonary resuscitation and immediate invasive assessment in refractory out-of-hospital cardiac arrest: a long-term follow-up of the Prague OHCA trial”的文章，不仅评估了心搏骤停后立即进行体外心肺复苏(extracorporeal cardiopulmonary resuscitation,ECPR)与CCPR的长期生存率，还关注了患者的神经学结果和生活质量(Quality of Life,QoL)，为临床决策提供了新的循证依据。

本研究是一项单中心、随机、开放标签的试验，旨在评估ECPR与传统CPR在难治性OHCA患者中的长期临床结果。研究将患者随机分为两组：ECPR组和CPR组。ECPR组包括院前立即转运、若院前未ROSC则进行ECPR以及立即侵入性评估和治疗。CPR组则接受常规心肺复苏。从2013年3月至2020年10月，共纳入256名患者进行随机化处理。

本研究的核心发现是，在难治性OHCA患者中，ECPR相较于CCPR在长期生存率上表现出显著优势。具体而言，ECPR组有34名患者（27.6%）存活至最后随访，而CCPR组有26名患者（19.7%）存活，这一差异在统计学上具有显著性（log-rank P = 0.01）（见图1）。这一结果在不同人群分析中保持一致，包括意向性治疗（Intention-To-Trea，ITT）、实际治疗和符合方案人群，均显示ECPR组的生存率更高。

图1 Kaplan-Meier生存曲线图详细展示了心搏骤停患者从初始事件到最终随访的生存率。

尽管ECPR在提高生存率方面表现出色，但在神经功能恢复方面，两组之间并未观察到显著差异。在ITT分析中，ECPR组有33名患者（26.8%）达到了良好的神经学结果（CPC 1或2），而CCPR组有25名患者（18.9%）达到了同样的结果，但这一差异在统计学上并不显著（P = 0.13）。此外，两组中长期存活者中只有极少数（ECPR组2.9%，CCPR组3.8%）存在严重的神经学损害（CPC 3或更高）。这表明，尽管ECPR能够提高生存率，但在促进神经功能恢复方面，其效果与传统CPR相当。

生活质量（QoL）的评估显示，ECPR组和CCPR组之间没有显著差异。两组患者的EQ-VAS平均值分别为71.0和76.3(P=0.30)，表明两种治疗方法对患者长期QoL的影响相似。

在随访期间，ECPR组的再住院率（76.9%）略高于CCPR组（60%），但这一差异并未达到统计学显著性（P = 0.15）。此外，心血管事件的发生率在两组中都相对较低，ECPR组有64.1%的患者至少有一次心血管再住院，而CCPR组为50%，但这一差异同样不显著（P = 0.26）。这些结果提示，心搏骤停幸存者在出院后可能面临较高的再住院风险，但心血管事件的风险可能并不高（见表1）。

表1 从住院或长期设施出院的患者在随访期间发生的指标住院后的临床事件，按治疗组、治疗意向分析

本研究使用长期随访设计，提供了心搏骤停患者生存和恢复的全面视角。尽管ECPR组在生存率上显示出显著优势，但在神经学结果和生活质量方面并未发现显著差异，这提示我们在评估ECPR的临床效益时，需要综合考虑多方面因素。此外，研究还揭示了心搏骤停幸存者出院后可能面临的再住院风险和日常生活困难，强调了对这一患者群体进行全面随访的重要性。

参考文献

Rob D, Farkasovska K, Kreckova M, et al. Effect of intra-arrest transport, extracorporeal cardiopulmonary resuscitation and immediate invasive assessment in refractory out-of-hospital cardiac arrest: a long-term follow-up of the Prague OHCA trial[J]. Crit Care. 2024,28(1):125. doi: 10.1186/s13054-024-04901-7.

“医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。

编辑：薄荷

二审：连翘

三审：清扬

排版：半夏