文/星海月浅浅原创
《活着》的基调是悲凉的，因为整个故事里面，主人公所要面对的苦难，就是如何面对苦难生活、如何面对亲人的相继离世。
有时候读着我会去猜想，这样子写真的好吗？这样子处理是不是不太好？
可能是因为自己平常也会写短篇小说，所以在遇到某些情节的时候，会不由自主去思考接下来的情节如何衔接，这样设置有什么深意。
若是以故事中的“阴谋论”来说，每个场景发生，都意味着有无数结果。但这个结果会不会跟创作者一样，却很难说。
我觉得猜测下一步情节是件挺有趣的事，它有无限的可能。而思考其中的深意，会让自己有所收获。
当然，这种猜测和设想带有个人的主观意识。其实这种情况每一个读者都存在。
每个读者的喜好都是不一样的，就像有些人看小说喜欢男二，男二的性子也很好，觉得他跟女主才是绝配。但这在原著是不可能发生的，于是出现同人文，让他们两个人真正在一起。
这也是丰富小说创作的一种形式。
读到福贵在青楼里赌钱，家珍去找他，我当时就想：这么“渣”的男人，家珍为什么要爱他？
家珍的家境很好，她的父亲是米行的老板，而且还有很高的威望。家珍当年还在读夜校，有一次偶然被福贵邂逅，福贵一见钟情，就让爹娘去提亲，两人顺理成章就结婚了。
但我觉得，作为一个富家小姐，她既然能够去读书，应该也接触过一些新思潮。看她的衣着打扮——旗袍、高跟鞋，怎么会那么憋屈，默默承受福贵的吃喝嫖赌。
故事中说家珍是一位隐忍、贤惠、传统的女子。福贵做错了事情，她不会正面去纠正福贵，反而是旁敲侧击，希望他能改正。
那她为何突然间去青楼找福贵，只是为了让他回家。
情节发展上，难道就为了证明这个福贵打妻子有多“渣”？
家珍被福贵扇了两巴掌，拳打脚踢，最后还被赶出青楼，独自返回村庄。
一个富家的少奶奶，身上难道就没有一点脾气吗？我认为这个角色太过于逆来顺受，把她的脾性弱化了。
家珍身上，有着大家闺秀的知性气质，她平常提醒福贵，都是变着法子，让他知晓自己的想法。而青楼挨打这一幕场景，有点莫名其妙。
一个妻子在这种情况下，还能对丈夫毫无怨言，一点都不恨，有点太懦弱了。
另一个情节，福贵把家产输给龙二后，他爹把房产跟田地抵押给别人，换了三担铜钱，要福贵挑着担子到城里还给龙二。
虽然他爹是有意刁难福贵，让他记住这个教训，但我仍觉得这里设置上应该有一点点的不合理。他爹就不怕路上被人抢了？
另外福贵是富家少爷，从没干过农活，他怎么挑得好三担铜钱去城里？
不会挑担子的人，不知怎么上手，担子上了肩膀后，还会左摇右晃，路都走不好。福贵却挑着沉重的担子，来回走三趟，他一个少爷真能做好这件事？
整个故事里，福贵所面临的苦难除了生存和贫穷，就是亲人的离世。
他爹可以说是被他气死的，在搬出大宅的当天，他爹就死在粪坑旁边。
而他娘至死都没有见到他最后一面。因为他去城里请大夫时，无声无息地被部队抓去当壮丁，毫无音讯，直到两年后才回来。
福贵的儿子有庆是医疗事故死亡的，学校的校长是县长夫人，她在医院里难产需要输血，学校就把五年级的孩子叫到医院去献血。
这一点我存在疑惑。
以前的年代这么小的孩子可以去献血吗？一个学校，难道没有老师？老师跟着去，为何没有看顾好孩子？春生是县长，多的是成年人为他献血，为何就要一群孩子献血？
我不知那个年代，是否真的这样残酷。可害死有庆的，除了春生这个作为校长丈夫的不作为，医院和医护人员难道没有错？
而福贵却窝囊地全怪在春生身上，他是不敢维权？还是情节上的轻描淡写，刻意忽略？
接下来死亡的就是凤霞，福贵的女儿。她是难产而死，把孩子生下来后没多久就大出血死了。
凤霞死了之后，妻子家珍也受不了打击，三个月后也死去了。
接下来就是福贵和女婿二喜、外孙苦根相依为命。四年过去，女婿突然在工作中被水泥板夹死，可以说是一种工伤。而苦根是因为福贵的疏忽，在七岁时吃豆子撑死的。
福贵见证了很多人的死亡，对他来说，面对死亡的痛苦就是一种磨砺，在痛苦中学会释怀，坚韧地活着。
我觉得这样的福贵并不是大众化的。不同的死亡方式，巧合的死亡地点，仿佛是堆砌在福贵身上的苦难。
真有那么巧合的事情吗？也不是没有。
创作者为了剧情的发展需要，会给剧情设置很多巧合，那些命中注定的巧合就是这样发生的。对于一个故事来说，所有的巧合都是蓄谋已久的编排。
苦难在福贵身上，体现了一种圆满。他的亲人经历了绝大部分的死亡类型，被气死、抱憾而死、医疗事故、难产、白头人送黑发人、工伤、意外。经历种种打击，他选择和一头老牛相依为命，为自己营造一种和谐从容的生活。
若是将一个个死亡事故分开来看，它们和社会很多人存在共性。
可那么多死亡放到同一个人身上去承载，却有不真实的感觉。这样的人生，世间少有吧。
福贵的命运不属于大众化的命运，它只是属于福贵专有的命运。
以上仅是我个人的疑惑和见解。
读者在阅读作品过程中，肯定会有自己的读者思维，读者的喜好不同，所处时代不同，理解也会不一样。这并不影响《活着》是一部优秀的作品，影响深远。
