《破茧》作者：施展
大家可能听说过这样一个概念，叫作“信息茧房”，意思是说我们习惯性地只关注自己感兴趣的信息，慢慢地思维开始变得僵化，就像被禁锢在一个“蚕茧”里。因此要想看清世界的真相，我们就必须要“破茧”。
在过去几年中，中国遭遇了中美贸易摩擦和新冠疫情的双重夹击，经济增速也有所回落。很多人陷在疫情前那个“美好”时代的蚕茧里难以自拔，但著名政治学者施展老师认为，与其哀叹怀旧，不如破茧重生，去创想更有前景的未来。
为此他把自己的新书命名为《破茧》，围绕着“中国问题”这个大话题，探讨在这个剧烈变动的大洗牌时代，国家、民族、个体该如何突破茧房，找到新的方向。
那么，接下来，我们就从破茧的第一步开始说起：认识信息茧房，看看它们是如何生成的。
讲逻辑，还是要讲立场
我们先从“信息茧房”的来源讲起。在书中，施展老师讲述了美国黑人运动的变迁史，以此告诉我们，很多时候“立场”才是造就信息之茧的元凶。立场就像套在我们头上的灰套子，让我们无法看清真实的世界，自然也无法做出理性、准确的判断。
我们知道，黑人解放运动发源于那场著名的南北战争。北方取得胜利后，美国第16任总统林肯签署了《解放黑奴宣言》，给众多饱受煎熬的黑奴带来了希望。但一百多年后，林肯的许诺仍未兑现，所以马丁·路德·金高呼《我有一个梦想》。
然而，距离那场演说又过了半个多世纪，情况发生了怎样的变化呢？
2020年夏，美国几名白人警察对黑人暴力执法，引发了抗议。抗议的口号叫“黑命攸关”（Black Lives Matter）。但伴随着抗议运动的升级，一些匪夷所思的事情发生了。
比如，美国华纳传媒突然下架了经典影片《乱世佳人》，理由是有人认为该电影“美化奴隶制”、“涉嫌种族歧视”。这部影片改编自美国女作家玛格丽特·米切尔的作品《飘》，以南方庄园主的角度去讲述那场战争。
还有风靡全球的美剧《老友记》，其制片人在节目中突然落泪，后悔自己在拍摄这部影片时没有让黑人担当主角，对民族多样性反映的远远不够，还有示威者把种族歧视的矛头对准哥伦布，于是波士顿的哥伦布雕像被抗议者“斩首”，等等。
这些逐渐失控的局面引发了部分白人的不满，他们认为这是“逆向种族歧视”，并针锋相对地提出“所有的命都攸关”（All Lives Matter）。按道理来说，这是一种更理性的表达方式，但黑人抗议者却声称这代表着白人的傲慢，是一种新的种族歧视。
于是双方的冲突越演越烈，人们再也无法听到客观、理性的声音。人们受困于非理性的情绪，基于政治立场选择站队，并展开辩论和争吵。俗话说理越辩越明，但前提是大家都要讲道理。而前面的这种辩论带来的不是共识，而是更深的撕裂与对立。
当然了，这样基于立场和站队的冲突并非只发生在大洋彼岸，在国内的互联网世界里，我们也能看到似曾相识的表达时有发生。对同一话题的立场差异极大，谁也说服不了谁，最后分为多个立场阵营，相互攻击指责。
所以有人感慨，“杠精”怎么突然一下子变多了呢？对此施展老师的回答是，因为人们不讲理了。过去面对分歧，人们会讲逻辑，会努力说服对方，最终达到一个彼此都能接受的共识，而现在很多人只谈立场，任由自己陷入孤立的小圈子里。
更形象地说，原来人们用脑袋来指挥腿，脑袋代表着明辨是非，并且通过讲理你让一步我让一步，最后走到一起；而现在的人们更像是用腿指挥脑袋，只看到自己所在的小圈子的正确性。
推荐算法构成了舒适区茧房
对此，施展老师发出疑问：为什么人们会放弃对共识的追求，走入小圈子呢？
答案是公共媒体的衰落。以前人们通过电视、报刊接收信息，所以关注话题相似，并在茶馆、餐厅等地方进行讨论，这意味着大家有充分讨论的公共空间。
在自媒体出现之前，电视和报纸承担着一种“公共信息”渠道的功能。电视频道资源是相对有限的，节目在固定时间播放；主流报纸的种类也有限，发行时间相对固定，所以大家接收并感兴趣的信息基本一致，讨论的社会热点也大体相同。
而且，当时人们的讨论往往发生在线下，面对的都是熟人或准熟人，社交关系比较重。这就意味着即便观点不同，大家也要保持基本的面子，不能无所节制地恶语伤人，对他人的观点也能听得进去，尽量达成共识。
但是，伴随着公共媒体的衰落，基于线上的自媒体成了人们接收信息的主要渠道，甚至是唯一的渠道。在网络社交中，人们在现实生活中的多重身份被剥除了，只剩下了单一的身份维度，支持某一观点的圈内人，或反对某一观点的圈外人。
这让人们的社交模式变得越来越轻，不再顾忌“熟人社会”中的面子问题，不愿意耗费时间去“以理服人”，同时也失去了辩论的能力。遇到三观不合的网友，拉黑往往比解释更容易。最后他们打造了一个社交“茧房”，里面全是“自己人”。
与此同时，推荐算法也让人们的认知陷入“茧房”。互联网时代的信息过剩，注意力成为了最稀缺的资源。科技公司基于大数据开发出一套算法，迅速摸清用户的喜好，并予以精准投喂。人们很少有精力去关注其它，从此一叶障目，不见泰山。
信息茧房意味着信息的单向度、个别化。因为每个人的兴趣点不同，算法投喂的信息也不一样，渐渐地大家失去了共同的话题，也失去了对同一话题进行多元化、多角度的思考。人们只看自己感兴趣并认可的东西，陷入一个舒适的“茧房”中。
当所有人都处于茧房中后，一切看起来是那么的和谐。每个人都只和“志同道合”的网友待在一起，感受着算法投喂的岁月静好；即便不小心遇到圈外人，他们也会基于被投喂的信息和认知，理直气壮地把对方臭骂一顿后再拉黑，爽快无比。
但是，这种岁月静好是世界的真相，还是一场虚幻的梦呢？算法投喂给我们的信息看似丰富，但营养极为单一。同时它把真实社会撕裂为一片片孤岛，并斩断了我们通过理性思辨求同存异、达成共识的桥梁。
用黑天鹅击破茧房，走向共识
那么，讲到这里，我们可能会气愤地想到:“这些科技公司太坏了，搞出这些可恶的算法，像割韭菜一样收割我们的智力……”
然而，与其气愤，我们更应追问的是，如何突破信息茧房？毕竟，这是一套商业价值极高的新技术，它们迟早都会出现。
那么，我们应该如何突破信息茧房呢？在疫情之前，施展老师曾乐观地认为，魔高一尺，道高一丈，而这个道理应来自“魔”本身。换句话说，打败推荐算法的是新的推荐算法，某个算法发展到一定程度，就会催生出它自己的竞争对手。
比如说百度这个搜索引擎，曾是大家获取信息的最重要渠道。基于这项算法，百度发展出竞价排名的商业模式，谁出的广告位价格高，百度就将谁放在搜索结果的前列。这催高了搜索成本，反过来成就了知乎的“专家问答”商业模式。
一开始知乎集聚了大量业内专家，提供高质量的信息回答，但知乎要想做大规模，也需要突破用户瓶颈，于是放开了对用户的限制，此时回答的质量水准就不像早期那么有保证了。而知乎放弃的这个生态位，很快又被很多小而美的APP填补上了。
当然了，这种“魔”与“道”的斗法也有问题。虽然技术的新突破能在短时间让人们看到希望，但信息茧房就像一柄巨大的达摩克利斯之剑，始终高悬在人们的头上。毕竟，没有人能保证那些小而美的APP会不会成为新的茧房，就像屠龙少年会蜕变为新的恶龙一样。
不过，从2020年开始的新冠疫情中，让施展老师看到了新的破茧的可能。这是一场谁也没有料到的黑天鹅事件，虽然给人类带来了灾难，但也撕破了岁月静好的幻象，狠狠刺痛了躲在茧房里的人。人们被迫走出茧房，重新站到一起，看到了世界的真相。
一直以来，人类都是通过公共灾难事件来反思过往、达成共识，进而新迭代升级的。但对新一代年轻人来说，这个过程更为艰难。因为他们是伴随着信息爆炸、认知茧房步入社会的，他们需要重新学习如何多元共存，如何理性地思考辨论。
这个过程充满曲折，甚至在一开始会表现得非常糟糕。毕竟之前大家躲在一个个茧房里，相安无事；但这个保护壳被打碎了，我们才意识到原来其他人和自己想的大不一样，于是开始习惯性地争吵、责备，宣泄着自己的焦虑、恐惧和愤怒。
要知道，情绪是会感染的。这种争吵方式不仅无助于大家认知的提升，还会让人感受到浓浓的“恶意”。出于保护自己的潜意识，大家会更加坚定地维护自己的立场，更加无原则地攻击对方，于是我们看到社会陷入更加撕裂、对立的状态。
可以说，当前互联网上弥漫的焦虑、暴躁和戾气，就来源于信息茧房被击穿后的种种负面情绪，以及人们尚未学会如何运用理性去表达、倾听。但这样的混乱也孕育着新的可能，那就是历经痛苦，人们终会长大，而理性也终将回归。
几百年前的英国著名哲学家霍布斯告诉我们，普遍的恐惧和焦虑，可以成为人们达成共识、形成新秩序的起点。而现在，我们又处在了类似的历史节点上。
