本文旨在研究韦伯在美国之旅中的主要兴趣来源，即在一些大城市最为明显的猖獗的资本主义，加尔文主义和资产阶级思潮在美国北部一些地区的存在，以及前资本主义地位秩序在南方的持续相关性。

正如韦伯所说，在这些不同的背景下，不同的地位群体和人类学类型都以各自的方式与现代形式理性资本主义联系在一起。韦伯的美国之旅的意义在于，这次旅行为他提供了一个机会，用理想典型的术语描绘出他在旅行过程中所关注的一些身份群体和人类学类型。

我们从玛丽安·韦伯为她丈夫马克斯写的传记中得知，这对夫妇在1904年秋天去了美国。马克斯·韦伯应哈佛大学心理学家明斯特伯格的邀请，参加了在密苏里州圣路易斯市举行的世界博览会。韦伯“喜欢美国和美国人”。从这个意义上说，他的美国之旅是成功的。然而，人们可能会想，与劳伦斯·斯卡夫一样，“这个浓缩的插曲对他和他的工作有什么意义”；换句话说，为什么美国的经历对韦伯作为一个人和一个学者来说很重要。

有人认为，韦伯在美国旅行的“主要兴趣”是掌握“美国资本主义的当代动态”，但也追溯“美国佬的宗教传统”。即使承认这是韦伯的主要兴趣，然而，它是如何与黑人和白人之间的种族关系的主题相关联的并不明显。正如他在信中所说的，韦伯的这一主要兴趣来源促使他计划访问布克·华盛顿和杜·博伊斯，韦伯认为他们是黑人少数民族的两位最重要的领袖。

本文旨在研究这两个主要的兴趣焦点：美国资本主义和美国的种族关系如何相互关联，并重新引向韦伯追求的更普遍的目标，从而解释他的美国之行的意义。虽然存在关于这个主题的相关文献，目前将会触及，但是这个特定的主题迄今为止还没有被探索。他在所访问的北方城市和南方农村地区发现并阐述的各种地位秩序和行为方式，与他的旅行有着最大的关联。

这个与种族、地位和资本主义息息相关的特定主题，并没有被现存的关于马克斯·韦伯美国之旅的文献所关注。尤其是劳伦斯·斯卡夫揭示了这一旅程对韦伯而言意味着什么，即“观察和阐释某种道德和社会秩序的机会，以及与资本主义发展相关联的文化和政治动力”。

此外，斯卡夫坚持认为，韦伯的美国之旅为他提供了“一个直接观察前南部邦联的种族和种族关系问题的机会，而这仅仅发生在内战结束后的四十年里”。因为，根据这位作者的观点，韦伯同意杜波依斯的观点，认为“肤色界线”至关重要，因此种族关系不仅在美国南部如此，在整个世界也是如此。

斯卡夫继续强调“韦伯对美国种族问题的关注”，连同他对德国东部农业阶级关系的关注。除了韦伯感兴趣的这个来源，斯卡夫还详述了他在芝加哥之行中对韦伯的印象。在这座城市，他可以观察到美国资本主义带来的“工作和人类环境的非人性化合理化”。然而，斯卡夫并没有详细讨论韦伯、美国资本主义和美国种族关系这两个兴趣来源之间是否存在社会学联系。

韦伯的最终研究问题是，什么样的生活方式，因此什么样的人类学类型的人最符合现代资本主义，在他看来，美国是现代资本主义的最好代表和体现。马克斯·韦伯关于新教教派和资本主义精神的论文将是一个主要的信息来源。此外，玛丽安·韦伯的丈夫马克斯生平传记和斯卡夫对韦伯美国之旅的重要研究这里会提到。

其他相关的次要文献，我们将触及这里，如麦考利的比较韦伯和杜波依斯的社会学工作。正如本文作者在那里所论证的，韦伯和杜波依斯在方法论上分享了一种理解方法，在实质上强调精英和宗教作为社会和政治变革推动者的重要性。

然而，根据麦考利的说法，他们的不同之处在于，与韦伯不同，杜波依斯强调黑人相对于白人处于不利地位的社会和经济原因，并注意到殖民扩张和奴隶制是西方资本主义发展的伴随原因。另一个相关的二手资料来源是哈给和高斯最近的一篇文章，从社会学理论上论述了杜波依斯边缘化的原因。

这本传记讨论了他们的美国之旅；特别是，它详细描述了马克斯·韦伯与当时美国最大的两个城市纽约和芝加哥的城市环境的接触。根据玛丽安·韦伯，许多截然不同的对比鲜明的经历给韦伯夫妇留下了深刻的印象。

城市生活的繁忙特点，交通的噪音和混乱，大量的人在任何时候都挤满了街道，压倒性的高层建筑，白天工作的强度，街道上灰尘的数量和气味，暴力犯罪的程度和频率，以及城市的巨大规模。玛丽安提到纽约激发了她丈夫“对新世界的强烈兴趣”。他们参观的另一个美国大城市芝加哥被称为“怪物”，因为它清楚地展示了所有这些特征。马克斯·韦伯在给他母亲的一封信中沮丧地注意到他自己可以观察到的严重犯罪，以及大量的“无限的污垢”和城市街道的恶劣条件。

然而，另一方面，矛盾的是，在这些不受欢迎的城市环境中，韦伯夫妇注意到在这些城市和其他地方，宗教以新教加尔文主义的形式强烈存在。他们参观的小镇，甚至布鲁克林区，其强烈的宗教参与与纽约形成鲜明对比，就是一个很好的例子。

马克斯·韦伯观察到，美国的宗教组织为城市中盛行的生存斗争提供了避难所和慰藉，尽管“这些教派的旧的社会功能已经被削弱”。教会和学院等加尔文主义团体强调社交、礼貌、精神激励、持久的友谊、关怀帮助和作为集体追求的运动。这些社区，另一方面，施加严格控制的教派成员的道德和行为。他们之所以能这样做，是因为他们有强大的凝聚力。然而，根据韦伯的说法，这种原始精神在这些社区之外已经不复存在，特别是在大城市。

即使在那里，新教团体也保留了一些对个人行为施加影响的能力。然而，这种能力受到美国社会中公共领域的衰落和无情的商业利益力量的限制。换句话说，世俗化进程在城市环境中比在郊区和农村更为明显。正如韦伯在访问芝加哥时所写的，“卫理公会的旧纪律已经失去了活力”，除了天主教徒、路德教徒和基督教科学派之外，有组织的宗教正在“流动”。

在纽约，他的判断与此相似，因为他写信给他的母亲说，“今天的美国生活充满了旧清教徒教会的这种世俗化的后代。”他在这方面评论说，新教商人之间的私人协会，其诚信的声誉是接纳和信誉的先决条件，已经取代了分裂的教派组织。韦伯夫妇对20世纪早期美国城市生活的总体印象是一种不文明的保守。

世俗城市环境中加尔文主义精神的飞地给他们留下深刻印象，指出现代资本主义心态的宗教根源。因此，这两个主题加尔文主义和现代资本主义在玛丽安·韦伯的《美国之旅回忆录》中被放在一起讨论也就不足为奇了。除了吸引这对夫妇兴趣的主题，马克斯·韦伯还考虑了黑人和白人之间的关系，并就这一特殊问题询问了几名当地白人。尽管他们的观点各不相同，但他们都认为这两个族裔群体之间的冲突缺乏解决办法。

据推测，当时有私人关系和学术原因促使马克斯·韦伯访问塔斯基吉，并与布克·华盛顿和杜波依斯建立友好关系，他们是黑人社区最知名和最负盛名的知识分子代表。然而，问题仍然是韦伯对他的美国之旅感兴趣的这两个深刻来源之间的社会学联系；即美国的城市生活和种族关系。美国大城市的繁忙生活被认为是资本主义和新教加尔文主义的不幸后果。

然而，韦伯避免将南方黑人普遍存在的种族歧视与加尔文主义或资本主义联系起来。那么仅仅是“科学视野的扩展”的产量他们的美国之旅，作为马克斯·韦伯和玛丽安·韦伯建议，因此这是这种联系的最终原因吗？

这种说法令人难以置信，因为它很难解释马克斯·韦伯在美国旅行期间，尤其是在纽约、芝加哥和塔斯基吉经历的强烈感受和兴奋。相反，这种经历可能与威廉·亨尼斯所说的马克斯·韦伯的中心问题有关；也就是说，人类的发展足以适应现代资本主义。

这种发展的原因，因为他们与加尔文主义，以及其后果的个人生活在一个新的生活方式的行为。亨尼斯的“中心问题”在本案中的相关性很难评估。即使美国的世俗资本主义促进或导致贪婪成为普遍的态度和生活方式，但这种经济和社会秩序与南方普遍的种族关系之间仍然没有明显的联系。

韦伯自己也提到了他的社会地位的概念——在“就积极或消极特权而言，对社会尊重的有效要求”的意义上，关于这两个社会学主题。正如我们将在这里讨论的，社会地位的概念不仅将他们联系在一起，而且加强和扩展了亨尼斯的“中心问题”论题。在这里经济与社会韦伯开始理解地位秩序的概念。

在同一章中，就当代美国社会而言，他在两个不同的背景下观察并强调了它的存在。一个背景是那些“通过经济权力的稳定分配实现稳定”的城市环境。基于地位荣誉、地位平等和特定生活方式的分层“目前在美国是从传统民主中演变出来的”。韦伯也在同样的背景下观察到，在这个国家，地位荣誉的主张是被认可的，只要这些主张是由在某个地方长期居住的富裕家庭提出的。

另一个背景是由南方环境提供的，白人和黑人住在附近，种族关系的隔离模式在他们之间实施，正如韦伯自己对他在塔斯基吉接触的回忆所表明的那样。根据他在美国旅行中获得的个人经验，韦伯写了关于南方极端的、类似种姓的身份隔离。用韦伯自己的话来说，南方提供了一个“成长为种姓的地位隔离”的明显例子。

韦伯因此预见到了这一论点，这一论点最近被威尔克森有力地论证，在美国——像在印度——有一个名副其实的种姓制度。黑人在他们自己的种族群体中可以有向上的社会流动性和较高的地位。然而，“白人和黑人之间强烈的种姓差别”阻止他们有社会流动性之外，无论是在自己的生活或在随后的几代人的过程中。

尽管韦伯写到了这两个种族群体之间类似种姓的区别，但他小心翼翼地没有将印度种姓和美国种族群体之间的相似性推得太远。一方面，韦伯在这方面指出，法律禁止属于不同印度种姓的人之间缔结婚姻和进行社会交往，并提到美国南部黑人和白人之间类似的法律禁止婚姻和社会禁止共栖。

然而，另一方面，他观察到，只有在印度，这种禁令扩展到不同亚种姓的成员，并依赖于魔法和关于纯洁的仪式信仰。这些信仰并不发生在美国南部，那里的种族区别纯粹是社会的。因此，一个婆罗门可能是一个厨师，但决不是印度低种姓的成员；而在美国南部黑人可以当厨师。

对他来说，黑人和白人是基于不同的荣誉主张的地位群体，而不是基于特定生活行为的人类学类型。各种基于身份的生活行为和身份被认为是与现代资本主义相容的。这里已经指出，社会地位的范畴提供了社会学的联系，将马克斯·韦伯在美国的旅程的关键时刻联系起来，例如他对城市生活和新世界新教加尔文主义的接触，以及他对黑人和白人之间种族交往的观察。

然而问题仍然存在:为什么韦伯在他的美国之旅中主要关注这些主题，如果不是全部的话？如果他的社会学兴趣在于美国社会地位差异发生的各种模式，那么这种兴趣与资本主义有什么关系？因为资本主义，尤其是现代资本主义，是马克斯·韦伯最关心的问题。用韦伯自己的话说，现代资本主义是一种“具有普遍意义和有效性”的文化现象。

矛盾心理可能是韦伯自第一次在纽约逗留以来对他的美国经历的普遍态度，他认为这是“这个国家‘资本主义精神’最令人印象深刻的象征”。韦伯对美国所体现的各种各样的现代性有着截然不同的感受。正如他在信中所写的，他对“纽约高耸入云的摩天大楼”印象深刻，但也注意到了芝加哥的肮脏和贫困。

特别是，他对他观察到的社会地位的多样性和他在这个国家发现的“矛盾和对立的可能性”感到矛盾。韦伯写道，“地位秩序的总体影响”是“对市场自由发展的阻碍”。尽管如此，韦伯在他的美国之旅中关注的所有主要主题都表明了美国社会地位的持久性，尽管这是世界上最市场化和最资本主义的国家。各种各样的人都提出了身份荣誉的要求。如前所述，一些长期居住在大城市的富裕家庭或商人的生活和工作符合新教伦理，并将他们的荣誉主张建立在他们无可指责的基础上。

另一些例子是特权种族群体的成员提供的，如南方白人，他们认为自己种族的成员是特权和优越感的来源。在美国，地位特权的其他例子是受歧视和被污名化的种族群体的成员，如南方黑人，他们就像贫困群体的一般情况一样，发展了他们自己的尊严感。

在所有这些情况下，地位荣誉的要求，无论是否被外群体承认并没有阻碍资本主义市场关系，这种关系在全国范围内蓬勃发展，但却将它们排除在内群体之外，甚至在内群体内部也不存在。如果考虑到这一区别性特征，地位等级和市场关系之间的不相容性是合格的。韦伯在美国发现了与市场关系相关的地位等级的例子，无论是在大都市，还是在大都市以外的加尔文教派社区，或者是在种族分裂的南方。

韦伯指出，在北方大城市和经济以种植园为基础的南方农村等不同环境中，社会地位等级的持久性是存在的。然而，这些等级制度是不同的，因为只有在南方，黑人和白人之间的种族差别，以及建立在这种差别基础上的地位隔离，发展成为一种种姓结构。由于这篇文章涉及韦伯，这两个种族之间的相互关系的主题不是这里的主要研究对象。

然而，值得一提的是，韦伯和杜波依斯研究美国种族关系的方法有相似之处。两位学者都利用了社会建构论的观点，因此拒绝从生物学角度解释黑人和白人之间的文化和社会差异。虽然“很明显他[杜波依斯]是从一个社会建构主义框架出发的”，韦伯没有这样做。

一方面，杜波依斯写道“无处不在的渴望灌输对一切黑色的蔑视”。另一方面，关于对黑人和白人之间性关系的憎恶，他指出“白人的这种憎恶是由垄断社会权力和荣誉的倾向所决定的，而这种倾向在这种情况下恰好与种族有关”。两位作者认为，这些种族群体之间的信仰、感情和伴随的排斥做法源于他们对这种排斥的社会建构，而不是源于这两个群体之间客观的、生物学上确定的差异。在这里，社会建构一般涉及这样一种观点，即“意义和理解始于社会互动，始于对这些象征形式的共同认同”。

相反，韦伯对黑人的灵魂除了他自己在美国南部的这种关系的生活经验和他个人，虽然短暂，与杜波依斯的相遇在这个意义上是相关的。黑人和白人之间的主要社会差异具有政治后果，这没有逃过他的注意。因为，正如韦伯所评论的，“在政治上，这种情况意味着北方的资产阶级和南方的种植园贵族之间的斗争”。作为比较，韦伯相当详细地讨论了另一个处于不利地位的劳动者群体：波兰人的社会状况。作为移民工人，他们耕种东德地主的土地，因为他们没有自己的土地。

本文旨在调查韦伯美国之旅中的主要兴趣来源之间是否存在联系。韦伯对纽约和芝加哥等大都市、加尔文教派社区以及南方盛行的黑人和白人之间的种族关系特别感兴趣。现代资本主义，韦伯关注的主要对象，将所有这些利益来源联系在一起。

这种联系，这里已经论证过：是通过资本主义条件下的社会地位差异在各种环境中运作的，比如他在纽约和芝加哥访问的世俗化的城市社区；郊区加尔文教派成员的特权社会地位；以及南方的种族群体。在所有这些背景下，韦伯发现地位秩序被证明是与资本主义生产关系相容的，尽管它们在大多数其他情况下是不相容的。韦伯的旅行主要包括访问那些社会地位关系，每个都有其特定的荣誉要求，被发现在这个资本主义国家持续和繁荣。

尽管只是间接的，资本主义仍然是韦伯美国之旅的主要关注点。韦伯利用他在这一旅程中追求和获得的丰富经验来支持他对现代资本主义显著特征的思考。他发现有两种不同的与资本主义秩序相适应的地位秩序。

第一种指出了加尔文主义和资产阶级精神对于特定美国环境下的现代资本主义的持续重要性。在美国南部获得的第二种身份等级。与前者不同，它指出了在这种特殊的资本主义结构中，地位秩序的持续相关性，这种结构将黑人排除在“商业机会和行动自由”之外。因为即使“今天阶级状况是地位群体形成的主要因素”，在美国南部，种族群体的发展是出于种族隔离而不是阶级差异。

韦伯的旅程开始于对现代资本主义的这些显著特征的参与式观察，这些特征由这两种不同的地位秩序所代表，在他看来，美国是这两种地位秩序的最佳体现。他对现代资本主义的不同种类和随之而来的人类学种类的观察意在说明加尔文主义对现代资本主义兴起的文化意义。在一篇短文中，韦伯提到了，但不同于他关于新教伦理和资本主义精神的著作，没有讨论加尔文主义宗教与现代资本主义文化之间的密切关系。

然而，这种关系对他来说是最重要的；因为它提供了加尔文主义和其他信仰如犹太教、印度教和儒教之间的一个比较术语，就它们各自的规范理想-关于适当的生活伦理和行为的典型立场而言。因此，韦伯相当详细地指出了印度婆罗门和儒家文人的不同人类学类型，它们与每一种不同的信仰都有密切关系。

这种比较对韦伯来说，有助于论证这一论点瓦尔旺茨沙夫特)加尔文主义宗教和“精神”或民族精神的现代和形式理性的资本主义；也就是说，在加尔文主义和现代资本主义的精神气质之间，存在着意义网络和可能行动的相互关系。

韦伯把印度婆罗门描绘成一个种姓，也就是一个封闭的身份群体，他们的生活行为由特殊的规则严格规定，这些规则被认为是与他们的高社会等级和宗教义务相一致的。同样，儒家文人也形成了一个特权地位群体。根据韦伯的说法，他们的特权，不同于婆罗门，源于他们优越的人文教育，这是通过考试和获得文凭获得的。除了人文教育之外，适当的生活方式也是成为儒家学者的必要条件。

这种生活方式确定了中国绅士的人类学类型。韦伯将其与人类学类型的加尔文主义清教徒进行了对比。比较的对象是他们各自对整个世界的取向，特别是对经济上有利可图的活动的取向。韦伯在美国的旅程的意义在于，这次旅程为他提供了一个机会，用理想的典型术语来描述不同的人类学类型，这些类型以各自的方式与现代形式理性资本主义相联系。

其中一些团体和人类学类型与它直接相关，比如清教徒商人。其他人是间接相关的，如南方贫穷的白人和美国大城市的世俗化居民。还有一些类型，韦伯认为与他的美国经历无关，但为了与清教徒商人进行比较，就他们各自的经济风气而言，这些类型与他有关。

恰当的例子是印度婆罗门和中国官员的人类学类型。最终，韦伯关于新教教派的短文；他关于新教伦理和资本主义精神的更广泛的著作；以及他对各种不同人类学类型的讨论，都有助于他理解和解释现代理性资本主义的目标。

笔者认为：这个问题的调查赋予了他的美国之旅的意义。未来的研究可能有责任确定韦伯对这些不同的人类学类型的理想典型描绘是否应该受到质疑或拒绝，以及这是否应该归咎于韦伯方面的信息不足，或者更确切地说，是实证研究和理论公式的进步。加尔文主义思潮对现代资本主义崛起的重要意义。

所谓的韦伯命题，已经引发了大量仍有增无减的争议，而且今后可能还会继续下去。同样，作为一个人和一个学者，他的美国之旅对韦伯的意义是什么，这是一个有待讨论的问题，本文试图回答这个问题。对韦伯来说，现代理性资本主义对人类行为的影响最为重要。阐明这个问题不仅会有助于韦伯的学术研究，还会阐明这次旅行经历向他暗示的各种主题，这些主题可能仍然与今天相关。