快递新规实施以后，也有了一系列的故事后续，然而却有一点，也是容易让人忽略的，想要知道是什么忽略了，其实先从双方的不同声音来看，或许答案会不胫而走！

新规实施后，有快递员称，后来的工作量比从前多了许多，却只增加60元收入。

从这位快递员陈述的例子来看，从前30分钟送完的快递，到后来你要从早上9点送到晚上9点，如果他没有夸张的话，那么12个小时的工作量，就是从前30分钟的工作量。

（本文配图均源于网络）

也正是因此，有网友提议，送货上门另外加钱，这样能够保障快递员的收入。不过，也有网友表示不理解，认为我们平常网购已经支付了快递的费用。

从前快递员送快递的方式，除了一小部分会提前打电话沟通送货上门，大多数的快递都是直接把东西放到驿站，由消费者自己去取货，然而这种模式在新规下显得不实际，毕竟送货上门已经成了实打实的要求。

那么，要求消费者因此为快递买单有错吗？与其提这样一个问题，我们不如直接问，消费者主动买单，就能解决问题吗？

如果从前快递的服务中不包含送货上门，可以要求消费者为了增加一项充裕的服务买单，这是合理的，但若从前的快递曾经声明过要求送货上门，再让消费者为快递方曾经的许诺多支出费用，多少有些不合理。

我想这也是很多网友之所以热烈讨论的原因。很多人不是一定要求送货上门，而是在乎曾经的那份承诺。

至于对送货上门没有强烈要求的，可能是上班族，这些人群的数量应该不少，他们对于自己去驿站取快递没有任何负面情绪，相反，送到驿站的快递反而让他们觉得轻松自在，不被麻烦。

那么，我们为何不能用反向思维思考？或许真的应用到实践中来，反向思维会更加实际有用！

既然送到驿站的快递有市场，那么快递方可以提供两种选择，一种是送货上门，默认的快递费用即包含送货上门的费用，这样也符合快递新规的要求。

而对于那些可以让快递员送到驿站的消费者，快递直接给他们减免费用的优待不就行了？为何总是要求消费者加费用，却从没想过可以给消费者减费用？

这个问题又衍生出了另一个本质的问题，这也是事情的关键部分，即新规引发的不同声音让人感慨，但这件事真的是消费者和快递员的矛盾吗？

我们再回到让利的策略来，如果真的这样，我相信很多原本愿意送货上门的消费者，也会为了实际的让利选择自己去驿站取快递。

如此看来，消费者不用因为新规定多花钱，快递员也不会因为工作压力大离职，这难道不是两全其美的选择？

就像对于同一件商品，批发价和零售价从来都不同。若是快递公司也能懂得真的为消费者让利，他们就能够在相同的时间内获得更高效率，并且从而提高实际上的盈利水平。

若是快递公司不准备让利，却让网友将所有的矛头对准消费者，要求消费者去为本来就存在的服务另外付费买单，也难怪消费者愤愤不平，而快递员这一个职业，平心而论是很辛苦的。

消费者对快递员应该体谅，但体谅是对于消费者的道德要求，企业才是和快递员有合同挂钩的甲方乙方，由企业去提高员工的待遇不是更应该吗？

在任何一个行业，都没有听过要求消费者为企业员工福利着想的事情，更别提让消费者去承受员工因工作带来的抱怨。

反向思维或许不是不可行，只是已经放进口袋的利润，不是每一个人都有格局拿得出手。但从事情的本质来看，这件事压根就不是消费者和快递员的矛盾，而是快递员与快递公司之间的利润分配问题。