六月中旬，张雪峰因反对家长给孩子报新闻学专业，引发巨大争议。

原本以为热度几天就过去了，没想到这件事情的后劲儿这么大，快半个月了，张雪峰还被挂在热搜上，遭到了轮番轰炸。

张雪峰是一名考研机构的辅导老师，擅长指导志愿填报工作，上次他说如果自己的孩子想报新闻学一定会把他打晕，然后报个别的。

他给出的原因是，新闻学没有良好的就业前景，如果纯当兴趣玩玩可以，如果想靠它找工作最好不要报。

四川大学的教授率先发难，在网络上炮轰张雪峰误人子弟，称他只是一个蹭流量的网红，不要轻信他的话。该教授还举例称自己的学生都有不错的就业，以此说明新闻学是个不错的专业。

被这位教授炮轰后，张雪峰解释了一遍自己的话，大概意思是普通家庭的孩子，没有关系没有背景，选择专业首先要考虑的就是能不能吃饭的问题。

他还表示，预感到自己即将被人整了，没想到预言很快就实现了。

在接下来的一段时间内，包括很多官方媒体在内的媒体账号纷纷表态，基本上意思都差不多，称张雪峰的话有失偏颇，任何一个专业都有存在的意义，就业和金钱不能成为唯一的标准……

另外，有了官方媒体的定性，专家们也纷纷出来找存在感了，说什么能上大学的人都是衣食无忧的人，不应该把能挣多少钱作为首要考虑因素。

更有意思的是，网络上开始出现了关于张雪峰的“个人问题”，什么“每年仅讲课就能挣几百万”、“公司上市后变现能挣几亿”、“张雪峰商业版图盘点”等等。

媒体集中、抱团式地报道，形成了一个对抗张雪峰的统一战线，张雪峰是个实用主义者，他们既无法认同，更无法接受一个实用主义者“充满功利”的观点。

张雪峰动了人的奶酪，想全身而退几乎是不可能了，面对强大的集体式排挤，他唯一能做的就是沉默，兴许这样还可以自己的饭碗。

于是就有了“张雪峰自曝过度劳累被强制住院”的新闻，可以把这当成示弱的信号，你看我都这样了，饶过我吧！

观点之争是其次，最可怕的是抱团。当本应该客观公正的媒体形成了一个利益团体，为了捍卫自己的利益开始进行偏向性报道的时候，才真正应了张雪峰的话，新闻学已死。

没有家庭背景不要学金融，没有雄厚的经济实力支撑不要学医学，普通家庭尽量不要让孩子走艺术特长生这条路……这些话究竟有没有道理呢？

其实咨询这些问题的家长是没有能力做出判断的，他张雪峰是个商人，本质上是为了赚钱，他也不敢保证所有的建议都是正确的。

现在的问题是，互联网之大，竟没有一个“过来人”可以给出勇敢的答案，所有人都会说“兴趣是最好的老师”，却没有人愿意设身处地为一个真正底层的家庭提供客观的建议。

张雪峰最起码有勇气说出这些话，哪怕不一定对，可也比虚假的谦逊强上百倍。