简直匪夷所思！江苏一小区内，一位母亲怀抱孩子的惊险一刻，引爆了社区的争议热点。

顾女士在电动闸门即将关闭的紧要关头，冒险加速穿越，结果不幸被门夹击，母子俩受伤倒地。她的遭遇引起了公众的强烈反响，争议一时间成为了街谈巷议的焦点，每个人都在问：到底是谁的错？

接下来，让我们一起走进这起案件......

江苏的晨曦还未完全驱散夜的寒意，顾女士像往常一样，骑着电动车送孩子去学校。时间紧迫，她的心里只有一个念头——赶在上课铃响之前，将孩子安全送达。

但当她驶近小区的出口，一道即将关闭的电动闸门出现在眼前。顾女士心中一急，本能地扭动油门，试图在最后一刻冲过去。

然而，命运总喜欢在最不经意的瞬间开玩笑。电动车的前轮刚刚滑过门槛，后轮却被猝不及防的闸门夹住。

一瞬间，顾女士和她的孩子被摔出车外，痛苦和惊恐在她们的脸上交织。

周围的居民听到响动，纷纷赶来围观。有人拨打了急救电话，有人则开始对物业的安全措施提出质疑。顾女士坐在地上，捂着受伤的膝盖，心中充满了委屈和愤怒。

她对着围观的人群大声宣称，这不是她的错，电闸门的设计必有问题。

在接下来的日子里，顾女士的伤势逐渐恢复，但她的心灵却难以平静。她决定将物业公司告上法庭，要求赔偿5万元的医疗费用和精神损失费。

物业公司则坚称，电闸门的设计符合安全标准，是顾女士自己的超速行为导致了事故，拒绝承担任何责任。

那么从法律的角度，如何看待这件事呢？

在此案中，法律的裁决需要考虑《物业管理条例》及《民法典》的相关规定。物业公司有义务确保其管理区域内的安全设施符合安全标准，并采取适当措施预防意外发生。

然而，如果业主或居民的行为超出了正常范围，导致了损失或伤害，物业公司不必承担责任。

具体到顾女士的案例，需要分析电闸门的设计是否存在缺陷，以及顾女士的行为是否符合一般人在类似情况下的反应。

调查结果表明，电闸门的设计和功能均符合相关安全标准，并且在事故发生前，顾女士并未收到任何来自物业公司的警告。

综合考虑，顾女士在急于送孩子上学的情况下，选择了一种危险的行为——超速通过即将关闭的电闸门。

尽管她的初衷是为了节省时间，但这一行为显然增加了发生事故的风险。

根据《民法典》，在此情形下，顾女士应当对自己的不当行为承担相应责任。

最终，法院裁定，顾女士的受伤是由于她自己不当的行为造成的，物业公司无需承担责任。因此，驳回了顾女士索赔5万元的诉求。

对于这件事，大家是怎么看呢？