“这些香烟是留给我弟弟妹妹结婚时用的，凭什么处罚？”江苏徐州，男子在妹妹家中存放的1619条香烟，被烟草局查处后，以是给弟弟妹妹办婚礼时自用为由，告上法庭，请求法院撤销烟草局的处罚决定。

(案例来源：江苏徐州铁路运输法院）

41岁男子高某经营一家烟酒商行。事发当天，烟草局根据线索来到高某妹妹小梅家中，将存放在小梅家中的1619条香烟，进行查处。后经鉴定，涉案香烟均为真品，价值244291元。

烟草局立案查处后，作出了涉案香烟价值总额8%的罚款决定，即罚款19543.28元。事后高某不服，提出行政复议，未果后，高某决定告上法庭。

注意，本案是行政诉讼，举证责任在于作出具体行政行为的单位或个人的一方。即如果烟草局不能举证，则需承担不利后果。

双方第一回合辩论时，高某称：

分两批购进卷烟1619条，第一批498条是准备给弟弟和妹妹小梅办理结婚喜宴使用，第二批购进1121条，是为了给朋友帮忙，临时起意购进，不管是出于何种原因与意图，这两批卷烟购进后一直存放在家中，并没有打算拿到店内或者市面上销售。

虽然自己是烟草专卖品的个体工商户，但同时也是个普通公民，必须将自己的个人和家庭的消费行为与经营行为区分开来。

因此高某认为自己单纯在家中存放香烟的行为，不应受到处罚，因为其行为没有扰乱任何的烟草市场秩序，不具有任何的社会危害性。

《行政处罚法》第27条第4款规定，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

烟草局举证称：

高某辩解称第一批498条香烟用于弟弟、妹妹小梅办婚宴使用。经核查，高某经济方面独立，其弟弟、妹妹小梅均为成年人，其中小梅在辖区内持有合法有效的烟草专卖零售许可证，因此查获高某的违法卷烟与是否为婚宴用烟无关，不影响本案定性。

高某辩解称第二批1121条香烟是为了给朋友王某帮忙，临时起意购进，经多方调查未查找到王某，无法印证，且无论因何种原因购进该批卷烟与本案定性无直接关联。是否存在销售事实，对本案的定性不造成影响。

《烟草专卖法实施条例》第56条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。

本案中，高某在持有合法有效的烟草专卖零售许可证的情况下，分两次在其师兄弟处购买香烟共计12个品种1619条。基于上述规定，对高某作出涉案金额8%罚款的处罚决定，符合法律规定。

烟草局的意思是，高某的辩解，查无实证，其行为扰乱了当地烟草专卖品的市场秩序，且已构成违法，应当受到处罚。

这一回合，高某的辩解因无事实根据，败下阵来。

第一回合辩解失利后，接着高某又往执法程序方面指责被告：

高某称其在办理烟草零售许可证审批时，登记表中，已经将自己的经营场所和仓储场所进行了备案登记，除了已经备案的这两个场所之外的其他任何场所，烟草局都无权进行检查搜查，

烟草局反驳称：

《江苏省烟草专卖管理办法》第7条第2项规定：查处违反烟草专卖法律案件时，可以依法检查违法案件当事人生产、销售、存储烟草专卖品的场所。

基于上述法律规定，高某声称烟草局无权进行检查搜查的说法，无相关法律法规支撑。

最终，法院经审理后认为，烟草局对高某的违法行为，依法进行查处，程序合法；在行使自由裁量权时，亦符合法律规定。因此驳回高某的诉求。

那么大家认为，高某的辩解，可信么？