大学生中，的确存在着这样的品行不端之人，要么有人说过品质和学术无关。

只是例子

近日，上海的中院审理了这么一起案例，一位在校大学生涉嫌偷盗被处罚，但此大学生却不认可警方的行政处罚，又起诉到了法院。最终，法院驳回了他的诉讼请求。

据透露，其偷盗的所有物品加起来，不过89.9元而已。因为这么一点价值的物品，就将事情闹到中级法院，到底是怎么回事呢？

在去年夏天的某一天夜晚，上海的某大学校园附近小超市内，一位在校大学生张某进来购物，随手提着一件较大的提包。

晚上将近十点，超市内人员稀少，店员也只等着下班。张某走进超市，来来回回的逡巡，时不时往旁边瞧一眼，观察一下店员所在的位置。

张某的奇怪举动并没有引起店员的注意，也是，有许多人进店后并不知道自己真正想买什么物品，都是瞎转一转再说。

但是，这位大学生张某明显是有目的而来的。只见他环顾四周后，把自己的手提包打开了，娴熟的从货架上取下物品，直接揣进手提包内。

不一会的功夫，手提包便装的满满当当的，里面的物品有口香糖、薯片、巧克力还有面包等，都是一些不值大钱的零食罢了。

再几番转悠之后，张某趁着店员不注意，迅速离开了超市，一大包零食，顺利到手，妥妥的零元购行为！

当天晚上，小超市老板李先生在清点货物时，便发现有些货物的数目不太对劲，随即查看了监控视频，很快便从监控视频当中找到了那位零元购的大学生张某。

想来张某在伸手时，真是智商不在线，小超市内有监控，自己竟然装不知道？

通过监控，李老板识得了偷窃的张某。一番思考之后，他并没有第一时间报警处理，毕竟物品不多，价值不高，再一个，他想给大学生一个改过自新的机会，希望这位大学生能够及时返回来，认个错，或者把账结清了，也行的，没必要立即报警，可能会毁掉学生的一生。

三天过去，李老板没有等到迷途知返的大学生张某，于是他选择了报警。

警方出动调查，案件简单明了，店内的监控视频拍的明明白白。

当天，大学生张某在辅导员的陪同下，来到了派出所，面对警方的询问，张某没有隐瞒，全盘承认了自己的偷窃行为，也为自己的偷窃行为买了单，将89.9元支付给了超市，弥补了自己的错误。

警方的态度是很不错的，本着治病救人的宗旨，综合考量之后，警方给予了大学生张某不予行政的处罚的决定，即张某的行为的确违法，但是他取得了超市的谅解，主动投案，如实交待违法事实，符合轻判条件，所以决定不予行政处罚。

这件事至此，大学生张某并没有因为偷窃的行为受到法律的制裁，结果还是可以接受的。

但是，万万没有想到的是，张某所在的大学出手了，一出手便是雷霆之势，将张某开除了学籍。

什么大学，这么给力的？一点都不给学生留情面啊，不过，如此严格却是极好的事情，这才是大学该有的风格。

就因为被警方调查过留了案底，从而被大学无情开除，张某就很不愿意了，对警方的处罚也立即不认可了。

张某不是不认处罚，他想要重回学校，想要大翻盘回到正轨，只能从根源上否定掉，即他不是偷窃，而是买东西忘了付钱罢了。

于是张某向当地区政府提出行政复议，表示自己并不是小偷，而是一位马虎大意的顾客而已，自己当时买完物品，着急考试，忘了付钱就走了，应该不属于偷窃，所以警方的认定有误。

当地区政府经过简单的核查，有监控视频为证，有他亲笔签名的认罪书，何况忘了付钱，三天时间也没见他去支付，要说忘了付钱，纯属胡说八道的开脱之辞。所以政府给出了行政复议决定，维持了警方不予处罚的决定。

张某还是不服，好好的大学生当不成了，他不怪自己犯错，只怪警方和政府联合起来欺负他，他又向法院提起诉讼，希望法院能够否定掉那份要命的不予处罚决定书和行政复议决定。

法院同样没有支持他的主张，在超市内选购物品的神态出卖了他，三天没有回去付款也出卖了他。

彻头彻尾的偷窃，有什么好争辩的？

法院驳回了他的诉讼，同时表示，警方的不予处罚决定书并不代表他的行为不违法，将决定书送达学校是符合规定的，学校开除他的行为，并不能影响决定书的法律认定。

大学生张某，真是将自己的一手好牌打烂了，将自己未来的生活给揉的稀碎，枉费了自己的十年寒窗辛苦。有错还不认，硬着脖子抗，一步一步的，又多浪费了一年时光。

没有管住自己的手，改变了人生的后半程。

要说警方给了他改正机会，这所大学却直接开除，是不是过于严格了？