首先，拼命满足要求将意味着沙特王国和以色列很快就会提出更多要求。 随着拜登政府继续寻求与以色列和沙特阿拉伯达成正常化协议，美国为沙特提供安全保障的支持者们，也开始公开表达他们的观点。 以色列外交部长伊莱-科恩本周早些时候在《华尔街日报》的评论版上推销美国对利雅得的防务承诺，称其为"建立真正地区和谐的基础"，并将华盛顿与韩国的条约作为范例。 新的正式安全承诺是沙特最大的要求之一，也是他们与以色列关系正常化的高昂代价之一，而最近有报道称拜登政府正在认真考虑这一想法。 拜登总统现在就应该终止这一想法。美国不需要也无力承担任何额外的安全承诺。美国当然不应该承诺派遣士兵为一个在过去十年中大部分时间都在对其贫穷邻国发动侵略战争的专制君主国作战。美国已经为沙特多次将其军事人员置于险境，今后也不应再保证这样做。 对沙特做出正式的防务承诺完全不可接受，也有悖于美国的利益，而且，为了让利雅得与以色列建立关系而给予利雅得的贿赂也太大了。 美国承诺为沙特作战的理由站不住脚。美国并没有重大利益需要承诺保卫沙特王国。而且，也不必要。伊朗并不打算入侵甚至袭击沙特。除了2019年对阿海珐位于阿布凯克的设施的打击，伊朗和沙特阿拉伯在历史上没有直接冲突。 科恩将伊朗与韩国相提并论的做法很奇怪。首先，伊朗和沙特阿拉伯之间的敌意与朝鲜和韩国之间长达数十年的敌意完全不同。伊朗对征服沙特王国毫无兴趣，即使想尝试，也缺乏手段。与朝鲜不同，伊朗没有核武器，尽管美国和以色列政府在过去几年里尽了最大努力，但伊朗政府仍未决定发展核武器。 美国与沙特建立更牢固的安全关系以对抗伊朗，很可能会使地区紧张局势更加恶化，并可能鼓励伊朗强硬派奉行更具对抗性的政策。这非但不会促进"真正的地区和谐"，反而会通过扩大美国在波斯湾的作用而激化矛盾。 这还会鼓励沙特政府更加肆无忌惮，因为他们认为美国会在那里为他们保驾护航。如果说美国的不断保证使客户在早期出现了巴里-波森所说的"鲁莽驾驶"，那么正式的防务承诺则会导致更多同样的情况。 几个世纪以来，伊朗从未对邻国发动过常规战争，除非受到攻击，否则也从未与邻国交战。如果说伊朗政府有理由担心外来攻击的话，那就是他们自己。在过去的十五年里，伊朗政府因其核计划而经常受到非法军事行动的威胁。对沙特的安全承诺不需要用来抵御伊朗的侵略，但却很可能为对伊朗发动攻击铺平道路。 美国将毫无必要地将自己永远锁定在地区竞争中，这将加强并加深伊朗与其邻国之间的分歧，而最近的和解已经开始削弱这种分歧。 以色列政府不仅对支持美国对沙特的防务承诺感兴趣。据《Axios》报道，以色列总理本雅明-内塔尼亚胡也希望美国同意与以色列达成一项针对伊朗的安全协议。拜登政府显然急于与以色列和沙特阿拉伯达成协议，这促使两国政府索要越来越昂贵的礼物。这并不能说明拜登政府处理与这些客户关系的能力。 正如记者格雷格-卡尔斯特伦所言："这整件事就像是一堂反向的谈判大师课：表明你已经走投无路，你的整个地区政策都取决于能否达成协议，而你最终会让自己受到你的小伙伴们越来越高的要求"。 卡尔斯特伦说得没错。美国为促进以色列和沙特阿拉伯的关系正常化而对它们做出让步，只会让它们更想获得更多利益。在呼吁美国对沙特做出承诺的最后，科恩特别指出，即使美国对利雅得做出安全保证，也不足以让以色列在伊朗问题上满意。 他写道："这一解决方案无法取代国际社会和以色列为阻止伊朗阿亚图拉政权获得核军事能力而做出的不懈努力”。他还希望对伊朗进行"可信的军事威胁"，我们不必猜测哪国政府会买单并承担制造和可能实施这一威胁的负担。 科恩赞同美国为沙特提供安全保证，这提醒我们，以色列与沙特建立更紧密关系的真正目的是建立一个地区联盟，意图与伊朗发生冲突。今年早些时候，当伊朗和沙特阿拉伯恢复外交关系时，以色列政府曾一度感到沮丧，但是，现在看到拜登政府似乎准备将商店拱手相让，使其反伊朗战略重回正轨，以色列政府又受到了鼓舞。 从美国更大的目标来看，增加美国在中东的安全承诺也毫无意义。美国今天最不需要的就是将更多的注意力和资源转移到这个耗费了美国过去20年外交政策的地区，但是，如果美国错误地与以色列和沙特阿拉伯达成这一协议，就会出现这种情况。 美国国会现在需要挺身而出，拒绝对沙特做出新的安全承诺。 美国需要减少其在中东的军事足迹，摆脱那些已被证明是累赘的客户。如果拜登反其道而行之，让美国背负更多的安全依赖和义务，那将是一个可怕的错误。美国政府需要改弦更张，如果他们不这样做，国会应该采取行动阻止他们达成任何协议。 昆西研究所网2023年8月11日丹尼尔-拉里森