世界主要大城市，都靠近大江或者大海，四大文明古国的起源地都是大江后来汇入大海（埃及跟印度就直接扎在江海交汇处），这还不能说明问题吗？

大航海时代之前（15世纪之前），由于受造船技术的制约，以及人类对于海洋的不了解（洋流、海图、季风等等），河运/漕运的地位，是高于海运的，当时所谓的海运，也不过是贴着海岸线航行，跟现代意义上的海运还差得远。但无论是河运还是海运的成本，都不是陆运可以碰瓷的，毕竟乘船顺流而下的动力是靠重力驱动的，只需要很少的人力，最多漕运跟陆运的成本比较一下。但是，一但物流要走漕运，那就是“百万槽工衣食所系”，陆军更是要一边去，能用漕运的地方，陆运必然只能是辅助。

纤夫这种古老的职业，就是伴随着漕运而生的。

而且水运最大的好处就是：载具不需要吃饭。动力可以白嫖纯风力，划桨手也只是点缀，近代载具烧的煤和油，相比载货量也只是毛毛雨。

陆运的载具，不论是牲口还是人，都要吃饭，而古代用民夫运粮的话， 损耗率大概是30%，民夫往返都要吃饭，牲口的草料跟民夫的口粮还要分开，系统一复杂，就必然会加大损耗，这是无解的。而水运，除了个别地段需要纤夫（给钱就行，临时性的），基本一条船，几个水手足矣。

所以有时候打仗打急眼了，把运粮的牲口和民夫都当军粮的事情也屡有发生，水运的船起码不能被吃掉，那几个船夫也不顶事。

近代火车发明了之后，陆运的地位稍有提高，但是陆运的线路维护费用还是高了一点，超高价值的货物，反而是空运更划算，低价值的大宗货物，陆运还是比不过水运。

陆运比较有优势的货物是：人。

比空运有价格优势，比海运有时间优势，站点固定，不用装卸车（人自己会动），晕车也比晕船的影响小，安全性也不错。高铁的普遍运用，让陆运载客的效率大大提高，就性价比而言，比空运和水运都有优势，但是，跨国和跨洋还是不行，海底隧道目前也只能在近海搞一搞，跨洲跨洋还是没戏。

而水运，尤其是海运，除了几大著名运河的长宽限制（苏伊士、巴拿马），50万吨的巨轮跟玩一样，几个水手就搞定。造成了美国的粮食、澳大利亚的铁矿石等产品，运到中国的成本，比国内同类产品用陆运的成本要低很多，要不是有时效限制，很多热带水果用海运运过来也是同样效果，这是大海给予人类的恩赐。

这种大集装箱，一列火车能拉几个？50万吨的巨轮，拉上1万来个集装箱，跟玩一样。运费的成本都能低到忽略不计了，养活了多少货代公司。

总结，因为水运的载具消耗的少，陆运的载具消耗大，水运的大船跟陆运的火车也不是一个重量级的对手，以及其他情况（动力、浮力、路线等等），造成了水运比陆运的成本低很多。