1925年1月，近代著名学者胡适，在自己的文章《南宋初年的军费》一文中称赞秦桧：他主张议和，确有不得已的苦衷。他有大功而后人唾骂他至今日，真冤枉也。这是公然洗白秦桧。如果仔细看看岳飞遇害后，秦桧名声的起起伏伏，就会发现这其中竟然还有某种规律。

【胡适，就是那个年代的大V，他掌握着话语权】

岳飞遇害后的第14年，秦桧病死。当时给他定的谥号是“忠献”，这是忠字头排名第二的美谥。整个宋朝，只有四个人得到过这个美谥。高宗甚至亲自为他题写墓碑：精忠全德。这实在是滑稽。精忠，这个岳飞专用的名词，竟然也同时赐给了秦桧。是精忠秦桧害死了精忠岳飞?

岳飞遇害后的第21年，宋孝宗继位。他为岳飞平反了，追复元官，以礼改葬。但宋孝宗并没有追究秦桧害死岳飞的责任。

岳飞遇害后的第64年，宋宁宗开禧年间，宰相韩侂胄准备北伐。为激励南宋军民抗金热情，朝廷不但追封岳飞为“鄂王”，还首次批判了秦桧。宁宗下旨夺了他的王爵，还改其谥号忠献为谬丑。

【京剧中的秦桧，有着比曹操还白的脸，确实称得上谬丑】

然而，这次批判只维持了两年。因为开禧北伐的失败，南宋再次与金人议和。当年主张议和的秦桧又成了正面典型，谥号也从谬丑恢复为忠献。这是对秦桧的第一次翻案，还是官方主导的。

这一次的翻案持续了50年。到宋理宗时，因为抗蒙的需要，秦桧再次受到批判，被树为反面典型。这一次，宋理宗觉得他连谬丑这个谥号都不够格，于是改成了更下等的谬狠。

这个恶谥一直伴随了南宋的最后20多年。元朝建立后，宰相脱脱修《宋史》，将秦桧列入奸臣传，并沿用了“谬狠”这个恶谥。这基本上算是盖棺定论了，秦桧“残害忠良、劫制君父、包藏祸心、倡和误国”的形象就这样固定下来了。

但历史并非一成不变，在此后的时间里，崇敬岳飞和给秦桧翻案两种声音一直在此消彼长，就如同跷跷板的两端一样。仔细观察就会发现，不论哪种声音占上风，都带有一定的实用主义色彩。

比如北元虎视眈眈，后金崛起于关外，明朝士大夫痛恨朝廷孱弱，于是岳飞就倍受推崇。而到了朝代末朝，外敌势大，主和派占了上风，为秦桧翻案的声音就甚嚣尘上。有明一朝，既有为岳飞建庙，为秦桧铸跪像的布政使周木，也有鼓吹秦桧议和有功，是延续宋朝国祚的功臣的大文豪张岱。

到了清朝，为秦桧翻案的人就更多了。上到康熙皇帝，下到写了“江山代有才人出，各领风骚数百年”的大文学家赵翼，都认为南宋能延续150余年，首功当在秦桧。这种风气贯穿了整个清朝，一直持续到了近代。

胡适洗白秦桧，总算还有一些底线，至少他没有公然抹黑岳飞。另一位大文豪吕思勉在他的《白话本国史》中，不但公然洗白秦桧，还宣称岳飞为军阀，他的战功都是莫须有，实在让人看了血压飙升。更为离谱的是，这样颠倒黑白的书，竟然是当时学校的教材。

试想一下，读了这本教材的学生，能分得清是非对错吗？能辨得了善恶忠奸吗？所幸九一八事变爆发后，国人的爱国主义精神和民族主义精神空前高涨，岳飞作为抵抗外敌入侵的精神图腾，受到了全国人民的推崇。尊秦贬岳的《白话本国史》也被批为“持论大反常理”，最终被禁。

如果不是外敌的步步紧逼，如胡适、吕思勉这样掌握着话语权的大V们很可能就将秦桧洗白成功了。这件事现在想起来还让人后怕。如果每次推崇岳飞，都是到了外敌入侵之时，那就太悲哀了。崇敬英雄，千万不能功利。

庆幸的是，抗战结束后，岳飞作为民族英雄的形象彻底固定下来了。跷跷板的这头高高翘起，而另一头的秦桧则永远跪了下去。今天我们崇敬岳飞，再也不用等到外敌入侵时，而是潜移默化的深入到我们的骨髓中。那些试图为秦桧翻案的人，也会和他一起被永远钉在历史的耻辱柱上。