国和日本想进联合国VIP区？抱歉，他们两个没资格！

联合国安理会扩容方案讨论现场，俄罗斯代表一锤定音，把德国和日本踢出局。

不死心的日本还在朝着常任理事国的宝座死磕，GDP刚被德国反超的日本，经济地位已经掉队，能靠什么挤进五常呢？联合国安理会一票否决权这个超级权限，是在为大国霸权开绿灯吗？

2025年伊始，安理会改革话题再次被推上了风口浪尖。法国率先发难，提出了力挺德国、日本、印度和巴西，进入安理会常任理事国的建议。

这已经不是安理会第1次提出改革了，特别是日本，为了常任理事国的宝座已经努力了多年。

法国给出的理由也简单直接：这些国家在世界经济中的地位举足轻重，经济体量大自然国际话语权就强，所以让他们加入联合国安理会就是大势所趋。

法国自然也把自己放在了老好人的位置上，嘴上说着世界多极化，得让其他国家的声音也能在联合国安理会上体现出来，看似大公无私的背后其实埋着不少法国自己的算盘。

还没等其他国家表示态度，俄罗斯站起来一巴掌把法国剩下的话打了回去，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾几乎毫不犹豫地表示，德国和日本入常绝对不行！

在对待德国和日本的态度上，俄罗斯向来十分直接，别说德国和日本二战战败国的身份，就算是现在时事更迭。

这两个国家的内部也都有美军把持，两个连真正独立主权都不具备的国家，怎么可能让他们如此轻易的加入安理会，难不成让他们进来做美国的应声虫吗？

看来这两年的俄乌冲突日本和德国在背后捣的鬼，是彻底让俄罗斯把他俩给恨上了，不惜直接动用一票否决权将两国的希望扼杀在摇篮里。

美国自然也要在安理会上发出自己的声音，虽然对德国和日本两个盟友的加入美国，表示十分支持，但对南美洲的巴西，美国的态度却十分冷淡。

虽然巴西是南美洲最大的国家，但美国可一直把这里当成自己的后花园，绝不允许南美洲崛起超级强国。

巴西如果成功进入常任理事会，自然会成为整个南美洲的风向标，那是美国在南美洲的话语权将被大大削弱。

本来我国在秘鲁钱凯港的通航，就已经让美国感受到威胁，这是怎么可能同意巴西入常在自己的后腰上扎一个钉子呢？

表面上是五国开会，实则暗流涌动，各自都有着自己的小九九，看来日本加入安理会的梦还得再做一阵子！

话说回来，日本怎么就这么积极地想进入常任理事国呢？纵观世界各国，其他国家虽然也有想要加入安理会的想法，但谁都没有日本的想法如此之强烈，几乎到了痴迷的程度。

从日本的角度讲，作为曾经的全球第三大经济体，自家的经济实力和技术都没问题，一旦能在联合国安理会拥有一席之地，将可以直接插手国际事务，成为地球各国中天花板级别的存在。

甚至可以通过联合国决议，改变自己现在无法拥有军队的尴尬局面，如果真的加入联合国安理会，日本将会再次腾飞。

随着我国在全球政治舞台上崛起，日本的危机感更加强烈，日本也知道自己曾经在我国国土上做过什么，生怕我国开始翻历史的旧账，如果能加入安理会也算是给自己上了一道保险。

可问题是日本现在的经济已经明显的在走下坡路，就算不考虑到历史因素，单凭日本真的有资格进入安理会吗？

2023年，日本名义GDP被德国反超，滑落至全球第四，德国在二战之后受到的制裁可比日本多多了，曾经纵横天下的德意志帝国，在战后的几十年中衰落成了二流国家。

可日本在美国的扶持下1968年就成了全球第二大经济体，可现在却让人口比自己少的德国超越，多多少少有些尴尬。

日本的劳动生产率持续低迷，根据经合组织的数据，2022年，日本的劳动生产率仅排在第30位，远远低于德国的第11位。

日本企业生产效率不行，工资多年不涨，企业利润微薄，根本无力给员工加工资，一个链条下来直接拖累了整个社会的消费能力。

日本的个人消费支出还未恢复到疫情前的水平，这种情况下的日本经济根基已经不稳，拿什么去争夺那个常任理事国的位置呢？

被德国超越后的日本，很有可能在26年将被印度再次超越，一个如此停滞不前的经济体，如果想拿经济说事作为加入安理会的筹码，好像还真的差点意思。

这些年日本也一直在走美国的老路，曾经笑傲全球的家电和电子的核心市场，已经逐步退出世界第一梯队，松下、东芝、富士通这几个响当当的日本品牌现在的竞争力也大不如前。

日本的制造业也已经空心化了，结构性问题让日本恢复经济的难度提升了好几个等级，现在的日本经济十分低迷，消费者不敢消费，企业拼了命的要保住利润，时间长了自然形成了恶性循环。

就算俄罗斯不使用一票否决权，日本想要加入安理会的想法也没有现实支撑，一个经济节节衰退，人口又不是特别多，同时在二战时期还犯过历史性错误的国家，又有什么资格站在世界的台前呢？

这两年我们时常在新闻中听到常任理事国动用一票否决权的消息，这个一票否决权到底有多厉害？

简单来说，任何一项安理会的决议，只要五常中的任何一个国家说不，那这项决议立马就得胎死腹中。过去的几十年里一票否决权被多次使用，有时甚至引发了不少争议。

这就是五大常任理事国手中的尚方宝剑，而正是这个至高无上的权力，让其他没有拥有一票否决权的国家颇有微词，甚至有人将五常手中一票否决权，看成了当今社会的霸权工具。

在一些国际冲突和战争问题上，大国可以为了自身利益，动用否决权阻止联合国的有效干预。

列支敦士登就曾带头提出一项决议，要求限制一票否决权，提议一出瞬间得到了80多个国家的支持，就连盼着有朝一日能进入安理会的德国和日本也赫然在列。

从历史上看，一票否决权是联合国所有制度形成的核心，也是第2次世界大战之后，战胜国定下的国际规则，所以想要通过决议改变常任理事国拥有一票否决权的现状，是不太可能的。

虽然美国在有关以色列和巴勒斯坦的决议中，屡次动用否决权，阻止对以色列不利的提案通过，俄罗斯也多次在涉及叙利亚和乌克兰的决议中投下反对票。

但从另一个角度来看，一票否决权的存在也是二战后国际秩序的产物，设立五常并赋予他们否决权就是为了防止大国之间的直接冲突，保证安理会能在重大事务上达成共识。

在安理会改革问题上，我国态度一直很明确：经过了几十年的发展，现在的形式比之联合国刚成立时，已经有了翻天覆地的变化。

根据现有情况对安理会进行改革是必须的，但任何改革都必须反映国际政治的现实，并注重公平。

在涉及一票否决权和新增常任理事国的问题上，我国强调必须充分考虑广大发展中国家的利益。

作为五常之一，我国在安理会的决策中一向秉持公正立场，特别在涉及到发展中国家和弱小国家的问题上，我国往往站在维护多边主义和国际公平的一边。

而且我国始终主张增加发展中国家在安理会的代表性，当前的安理会五常主要是二战胜利国，席位分配早已无法反映今天的世界格局。

非洲国家至今未能有一个常任理事国席位，这在我国看来是不合理的。

对日本、德国等国的入常诉求我国自然也有自己的观点，我们非常理解这些经济大国希望获得更多国际话语权的愿望。

但常任理事国的席位绝对不能成为大国俱乐部，与其吸收德国和日本入常，不如充分考虑发展中国家的席位。

应该在安理会的权力结构中更多的考虑让非西方国家和更多新兴市场国家参与进来，只有这样才能让整个国际秩序保持健康。

从目前情况来看，安理会改革面临的最大难题就是如何平衡各大国的利益。

改革牵一发而动全身，常任理事国扩大与否，不单是一个席位的问题，更涉及到国际秩序的重新分配。

俄罗斯不会轻易让德日入常，美国则不希望美洲出现新的竞争者，而我国和广大发展中国家希望能在增加代表性的同时保证公平与正义。

安理会的改革不是一朝一夕的事情，它既要考虑大国的利益，也得兼顾小国的呼声。或许真正的改革，可能还要等待新的国际格局的形成，才会水到渠成。