最近黄金涨幅不断加速，年内涨幅已达到10%，也让大家对黄金越来越恐高，

受此推动，全天候也是各种历史新高，在我A这种环境下让人感觉不太真实，于是有人担心起了它的风险...

其实关于股、债、商三类资产的对冲关系，我已经反复解释不再展开，黄金作为大类资产配置的一环，一定要淡化择时的观念。

重申一下，全天候永久策略资产配置的思路（25%黄金+25%股票+25%债券+25%现金），历史最大回撤在10%左右，如果接受不了，还是买宝宝类产品合适~

那我也看到有人说了，想推荐给父母配置，但还是感觉回撤预期太大，有没有回撤更小的改进方案？

其实关于这个不同比例的构建思路，我也曾经做过大量的模拟测试，

原先我想过一个最粗暴的方法，就是想要减少投资组合的极值回撤，只需要增加现金的比例，减少黄金、股票、长债资产的比例就可实现，

比如我们风险偏好越低，那我就配置越多的现金、短债，牺牲收益，换更低的风险。

结果我wind测试了一下，发现有时竟跟我们想的是相反的！

我们假设现金特指为SHV（短期国债）、长期国债为TLT、股票为标普500（SPY）、黄金为GLD，

那么按照这一套配置策略，构建三种全天候，回测近二十年数据：

标准版：25%现金，其他（25%股，25%长债，25%黄金），最大回撤为16.02%（美元）;

50%现金，其他（16.66%股+16.66%长债+16.66%黄金），最大回撤11.31%（美元）；

70%现金，其他（10%股+10%长债+10%黄金），最大回撤6.7%（美元）；

会发现，增加现金的比例，确实可以显著降低全天候的回撤，比如从25%的现金，增加到70%现金，可以让组合从原先的极值回撤17%，下降到只有6.7%，

但注意，如果把净值的计价单位从美元改成人民币，结果就截然不同了，

25%现金，最大回撤7.34%（rmb）；

50%现金，最大回撤4.7%（rmb）;

70%现金，最大回撤5.0%（rmb）;

改成人民币计价后，全天候的极值回撤开始大幅度下滑到10%以内，

其次是增加SHV美元现金理财的效果很差，把25%现金增加到50%现金，只是小幅降低了回撤。

更惊人的是，如果把50%现金增加到70%现金，最大回撤反而变高了！

要知道，增加了这么多比例的美元短债ETF，是需要牺牲不少长期收益的，

结果这么做却并没有降低回撤，这到底是什么原因呢？

说到底，是因为人民币和美股、黄金有弱同向关系，但和美元是绝对的反向关系

美元大幅加息导致美股、黄金下跌，同时也导致人民币贬值，

举个例子，加息后，美元兑人民币1：7升到了1：8，那么标普500指数下跌20%的话，但由于人民币贬值14%，因此兑换回本币后，全天候的人民币跌幅就只有个位数了。

故全天候策略最怕的就是美联储大幅度加息，但全天候按照人民币计价却有得天独厚的优势。

甚至能得到一个神奇的观察结论，提高美元现金的比例，未必能降低人民币全天候的风险。

这，真的是一个很神奇的现象。

所以各1/4策略，还真是最适合国人全天候体感的一种配置方案。