2023年5月，山西大同的一场订婚宴，将27岁的席某某推入了一场持续2年的法律漩涡。他与未婚妻签订彩礼协议、支付10万元后，因婚房内的一次亲密关系被控强奸，一审获刑3年。2025年3月，案件二审开庭在即，刑事与民事纠纷交织，舆论争议持续发酵。这起看似普通的案件背后，却隐藏着法律与伦理的激烈碰撞。
案件的核心争议，直指婚约中的“性同意”边界。
男方坚称自愿：席某某称订婚次日与女方发生关系时“她未反抗”，且双方已谈婚论嫁；
女方咬定强迫：家属强调“未因彩礼和房产诬告”，但拒绝透露更多细节。
矛盾的是，双方在性行为发生前已签署《彩礼协议》，约定了房产加名、剩余彩礼支付等条款。一审判决后，席某某被羁押22个月拒不认罪，更让案件蒙上“罗生门”色彩——究竟是强奸，还是彩礼纠纷引发的报复性指控？
【司法审慎or程序拖延？最高法三度延期引质疑】案件二审历经三次延期，法院强调“审慎处理”，但超长羁押期引发争议。
证据链存疑：案发时无第三方在场，仅凭口供定罪是否稳妥？
司法解释影响：2024年最高法出台彩礼新规，强调“禁止借婚姻索取财物”，此案是否被舆论裹挟？
律师指出，若仅凭女方事后指控定罪，可能助长“婚约反悔即告强奸”的恶性循环。但也有观点认为，性同意不以订婚为前提，法律必须保护女性说不的权利。
【舆论撕裂：彩礼绑架婚姻，还是女性维权过度？】案件引爆全网争议，折射出公众对婚恋伦理的深层焦虑。
支持男方派：质疑女方“收彩礼后反悔，靠刑事手段脱身”；
支持女方派：强调“哪怕订婚，强迫发生关系就是犯罪”。
更现实的矛盾在于，当彩礼协议与性同意挂钩，物质承诺是否成了情感绑架的筹码？若此案男方最终无罪，会否变相助长婚内性暴力？反之若维持原判，会否让男性陷入“订婚即风险”的恐惧？
【疑点追问：谁在主导这场“两败俱伤”的博弈？】案件至今未披露关键证据，三大疑问待解：
案发细节模糊：女方是否当场反抗？是否有伤痕、通讯记录佐证？
彩礼协议效力：若男方未履约加名，女方能否通过民事途径解决？
司法独立性：案件多次延期是否因舆论压力难以决断？
【作者观点】此案的本质，是法律在传统婚俗与现代权利之间的艰难平衡。
警惕“道德定罪”：若仅因“订婚反悔”推定女方说谎，可能忽视真实受害者；
拒绝“舆论审判”：司法机关需抛开彩礼纠纷干扰，回归证据本身。
一场婚约，毁掉两个年轻人，更暴露了社会对婚姻的功利化认知。或许比判决更重要的，是反思：当婚姻被彩礼和协议捆绑，情感中的自愿与强迫，又该如何厘清？
