柳宗元的《渔翁》一诗非常特别。一方面，当然是“特别好”。全诗共六句：

渔翁夜傍西岩宿，

晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，

欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，

岩上无心云相逐。

其最中间的两句“烟销日出不见人，欸乃一声山水绿”，几乎到了人皆能诵的地步——一个“绿”字的妙用，更不知倾倒了多少人，顶级名句无疑。但，另一方面，此诗特别在“特别值得商榷”，盖最后两句有人说好，有人说干脆不要留着——删了罢。文学上无所不能的苏东坡即这样建议：最后两句，“虽不必亦可”，以“欸乃”两句奇句结，不仅“馀情不尽”，且更能凸显“奇趣”（惠洪、沈徳潜引）。

南宋严羽、明代胡应麟、清代沈徳潜及王士禛等方家，也建议此二句删了更好（周啸天引）。——概而言之，这些位都认为你柳宗元最好是心无旁骛“奇趣”到底。——“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，由它们这么一垫，反而把全诗“垫平”了。以此“平”而生“稳”，稍嫌浪费了前面“汲清湘”、“燃楚竹”、“山水绿”联袂经营出的奇异的美学效益。

但，诸如明代李东阳李文正公又不这么看，明确主张留着这两句：“若止用前四句，则与晚唐何异？”（《怀麓堂诗话•序》）——诸公啊，“奇趣”也不是什么至高的境界啊，惟晚唐衰世文人乐于此道……柳宗元那是什么人？出身名门，少年进士，一手古文运动一手永贞革新，终生欲复兴大唐而不得，被迫谪居于永州山水之间——彼国士也，岂衰世文人可比？

总之是《渔翁》之后千余年，那片原本“无心相逐”的白云就没能偷得几刻闲。

所以，柳氏的这首《渔翁》改不改呢？究竟听苏东坡他们的，还是听李东阳他们的？结合较主流的学术意见，姑妄言之：

1、不得不先摆上一句废话，其：苏、李诸公各有各的道理。一方面，各人的“文学趣味”不同，本无所谓判然的好坏；更主要者，各人的“文学主张”亦大异。李氏谓之“诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓”（同上），自不惮于贬斥晚唐而较为推崇初唐、盛唐诗风。惟后学又损益之，竟直愣愣喊出了“诗必盛唐”等几个大字。视诸“回看天际下中流，岩上无心云相逐”两句颇近盛唐“王孟”，是正合于李氏“远”、“淡”的文学主张也。

2、其实依然是一句废话：只要一首诗的形式能够很好地服务于内容，则都无妨。即此，改或不改，似都不至于令那位渔翁的形式大于内容。——改，则寄情略显浓烈而画面推向明快也已；不改，则全诗寄情出入于王孟韦应物之间，其柳氏本味也已，凛凛有孤高不容侵犯之味——云山苍苍，江水泱泱，大唐之风，山高水长。——此亦《渔翁》第三特别之处，其：半首四句也是好诗，整首六句也是好诗。

写于北京家中

2024年11月1日星期五

【主要参考文献】《新旧唐书》，计有功《唐诗纪事》，李东阳《怀麓堂诗话》，萧涤非、马茂元、程千帆等《唐诗鉴赏辞典》引苏轼、胡应麟、沈徳潜等，罗宗强《唐诗小史》等。

​​​